Дело № 2а-328/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности предоставить льготу по транспортному налогу, произвести перерасчет недоимки по транспортному налогу, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконным отказа предоставить льготу по транспортному налогу на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, возложении обязанности предоставить льготу по указанному транспортному налогу, произвести перерасчет недоимки по транспортному налогу. 

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, категория автомобиля «В» - легковой, тип автомобиля «Автобусы длиной не более 5м». В 2012 г. он подверг изменению конструкцию автомобиля, в результате чего был изменен тип автомобиля. При этом в заключении о технических характеристиках ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Некоммерческой организацией Межотраслевой Фонд «Поддержка технических инициатив автовладельцев» указано, что вышеуказанный автомобиль является автомобилем категории «В» тип – легковой универсал. Однако, транспортный налог ему насчитывают по ставке автобуса, при этом ИФНС игнорирует категорию автомобиля –легковой. Он обратился в УФНС России по МО с просьбой предоставить ему льготу по транспортному налогу, т.к. он является пенсионером и Ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно имеет право на уменьшение транспортного налога на 50%. Однако ответчик отказывается признать его право на льготу. Применительно к ст. 361 НК РФ автомобиль может быть грузовым, легковым, либо автобусом. При определении типа транспортного средства необходимо руководствоваться паспортом транспортного средства. Если указанный документ не позволяет однозначно определить, к какой из категорий следует относить конкретный автомобиль, то исходя из п. 7 ст. 3 НК РФ следует применять наименьшую ставку из возможных. Таким образом, он имеет право применять ставки транспортного налога по вышеуказанному ТС для легковых транспортных средств. 

Административный истец ФИО1 на требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, кроме того пояснил, что он переоборудовал автомобиль на легковой, получил на это заключение. В ГИБДД автомобиль перевели в категорию «В», но тип транспортного средства оставили автобус. Считает, что действия ответчика незаконные.

Административный ответчик УФНС России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки своего представителя не сообщил, в связи с чем суд признает их неуважительными.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что административный истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, после его переоборудования в 2012 году категория автомобиля «В», тип автомобиля «Автобусы длиной не более 5м», что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 7, 9). 

01.08.2018 года ФИО1 обратился в УФНС по Московской области по вопросу предоставления льготы по транспортному налогу. 

Письмом от 24.08.2018 года УФНС по Московской области сообщило ФИО1, что согласно сведениям, представленным ГИБДД в налоговый орган, принадлежащий ему автомобиль относится к типу транспортного средства – автобусы длиной не более 5 м, категория В, в связи с чем льгота по транспортному налогу в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № не предусмотрена. (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что транспортный налог по указанному транспортному средству должен быть начислен по категории «В» (легковые), а не по ставке автобуса и при начислении налога должно учитываться, что он является пенсионером и Ветераном труда. 

Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям. 

В соответствии с п. п. 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23 июня 2005 года (далее - Положение), в строке 2 паспорта "Марка, модель ТС" указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств; в строке 3 "Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке 4 "Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 (далее - Конвенция о дорожном движении).

В Конвенции о дорожном движении определено, что к категории транспортных средств "В" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В приложении N 3 к вышеуказанному Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении. Так, КВТ ЕЭК ООН, в том числе, определены следующие категории транспортных средств: М1 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), максимальная масса которых не более 3,5 т; М1С - Механические транспортные средства специального назначения, сконструированные так, что они включают жилой отсек (автомобиль - дом), максимальная масса которых не более 3,5 т; N 1 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т. Все указанные категории отнесены к категории "В" по классификации Конвенции о дорожном движении.

Таким образом, категория "В", указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как грузовым, так и легковым автомобилям для перевозки пассажиров. Сам факт указания в паспорте транспортного средства категории "В" не свидетельствует об отнесении спорного транспортного средства к категории легковых автомобилей.

Согласно паспорту транспортного средства, ФИО1 на праве собственности принадлежит вышеуказанный автомобиль, категория транспортного средства "В", тип транспортного средства - автобус, мощность двигателя 145 л.с; согласно сведениям, представленным ГИБДД в налоговый орган, принадлежащий административному истцу автомобиль относится к типу транспортного средства – автобусы длиной не более 5 м, категория В. 

Сведения о том, что автомобиль, принадлежащий административному истцу, отнесен к категории "легковые автомобили", паспорт транспортного средства не содержит, в налоговый орган такие сведения не направлялись. При этом суд учитывает, что решение органов ГИБДД не изменять тип транспортного средства истца с автобуса на легковой истцом не обжаловалось.

Ссылка административного истца на заключение о технических характеристиках ТС от 15.11.2016 года № 77-13230, выполненное Некоммерческой организацией Межотраслевой Фонд «Поддержка технических инициатив автовладельцев» где указано, что вышеуказанный автомобиль является автомобилем категории «В» тип – легковой универсал (л.д. 8) не может являться основанием к удовлетворению требований истца, поскольку указанные сведения в паспорт транспортного средства не внесены. 

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.25 закона Московской области от 24.11.2004 г. №151/2004-ОЗ «Льготном налогообложении в Московской области» для лиц, признанных инвалидами III группы в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О ветеранах" (за исключением лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи), ставки транспортного налога уменьшаются на 50 процентов, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период. В целях настоящей статьи транспортными средствами признаются автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 50 лошадиных сил (до 36,8 кВт) включительно (далее в настоящей статье - транспортные средства), являющиеся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным отказа УФНС РФ по Московской области в предоставлении административному истцу льготы по транспортному налогу, не имеется. 

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении льготы по транспортному налогу на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о возложении обязанности предоставить указанную льготу и произвести перерасчет недоимки по транспортному налогу. 

Принимая решение суд на основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению ФНС России по Московской области о признании незаконными отказа в предоставлении льготы по транспортному налогу, возложении обязанности предоставить льготу по транспортному налогу, произвести перерасчет недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2018 г.

Судья: