Дело № 12-76/19

Р Е Ш Е Н И Е

05.02.2019 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сириной Е.Г.,

с участием защитника Батищева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Батищева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (дело №),

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. водитель ФИО1, находясь по 

<

адрес>, управляла автомобилем ......., в 01 час. 40 мин. не выполнила законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитником Батищевым Е.В. подана жалоба на приведенное постановление мирового судьи, с указанием на то, что ФИО1 не осознавала сути проводимых в отношении нее административных процедур в силу болезненного состояния.

Сама ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств не представила, судья рассматривает данное дело в отсутствие ФИО1

Представитель административного органа в судебное заседание так же не явился.

Выслушав защитника Батищева Е.В. по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. водитель ФИО1, которая до этого управляла автомобилем ......., с внешними признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 час. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицала.

Поскольку ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается представленной видеозаписью, должностным лицом ГИБДД она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированное медицинское учреждение, что соответствует п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил, от которого она так же отказалась.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), видеофиксирующий материал, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования (л.д. 8); данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судьей не установлено.

Довод защитника о том, что ФИО1 не была понятна суть проводимых в отношении нее административных процедур в силу общего состояния ее здоровья проверялся и мировым судьей, обоснованно отклонен, материалы дела не содержат сведений об ограничении ФИО1 в дееспособности, последняя имеет водительское удостоверение, как было установлено при составлении протокола об административном правонарушении, работает инженером в ФБУ «.......», из видеозаписи следует, что на задаваемые ей вопросы отвечает недвусмысленно, значение задаваемых вопросов понимает.

Таким образом, мировой судья правомерно признал водителя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых ФИО1 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности соответствует срокам, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в размере санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Иного вида наказания, как лишение права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми, о признании ФИО1 виновной по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Батищева Е.В., - без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский