Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1, его и защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Молодежное, 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного у ИП ФИО4 каменщиком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 47 минут, ФИО1, находясь возле банкомата РНКБ Банка ATM №, расположенного в ТЦ «Южная Галерея» по адресу: 

<

адрес> обратил свое внимание на то, что в купюро-приемнике указанного банкомата находятся денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 47 минут, находясь по вышеуказанному адресу, с купюро-приемника банкомата тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 15 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона. 

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В данном случае подсудимый совершил преступление впервые. 

Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, подсудимый подтвердил в судебном заседании, а потерпевший в своем ходатайстве. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего, направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ. 

По делу процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, гражданского иска, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: диск- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.Н. Белоусов