Дело № 2-1056/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжиченко ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.05.2017 года произошло ДТП между автомобилем Опель Астра, гос.номер №, под управлением истца, и автомобилем ВАЗ 21083, гос.номер №, под управлением ФИО2, который в нарушение п. 10.1 ПДД стал виновником ДТП.

Согласно ФЗ-40 об ОСАГО истец заявил о страховом случае в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №, после чего случай был признан страховым и была проведена выплата в размере 266 000 рублей.

Поскольку данная сумма явно не соответствовала действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец самостоятельно обратился в ООО СКС» ЭЦ «Гранд», где на основании осмотра транспортного средства было сделано заключение №, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 392 268,43 рублей.

В связи с тем, что сумма в размере 266 000 рублей была перечислена, соответственно сумма материального ущерба составляет 126 268,43 рублей.

22.11.2017 года было вынесено решение, которым суд удовлетворил исковые требования в размере 111 000 рублей.

Сумма неустойки в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40 об ОСАГО составляет 176 490 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несвоевременное выполнение своих обязательств в размере 176 490 рублей; расходы, затраченные на услуги представителя в размере 17 000 рублей. 

Ответчики представили суду возражения на исковое заявление, пояснив, что 22.11.2017 года Батайским городским судом РО было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым взыскано страховое возмещение в размере 111 000 рублей, штраф в размере 55 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на досудебную оценку в размере 7 000 рублей.

Обращают внимание на то, что решение суда по вышеуказанному делу № было исполнено в момент предъявления исполнительного листа.

После вышеуказанного решения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки и просит взыскать неустойку в размере 176 490 рублей.

Полагают, что в данном случае со стороны истца усматривается явное злоупотреблением правом, так как истец намерено не заявлял требования о взыскании неустойки при первоначальном рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения, с целью искусственного увеличения роста неустойки.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства ё установленные законом строго определенные сроки.

Обращают внимание суда, что 15.06.2017 года ответчиком был составлен акт о страховом случае и на основании платежного поручения № 773 от 15.06.2017 истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 266 200 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена в полном объеме, и в установленные Законом об ОСАГО сроки, то оснований для взыскания неустойки нет.

В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании суммы неустойки, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также просят заявленные требования в сумме 17 000 рублей за оказание юридических услуг удовлетворить частично, так как они являются завышенными.

На основании изложенного, в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил заявление. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от 05.05.2017 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п. 78 Постановления размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, гос.номер №, под управлением истца, и автомобилем ВАЗ 21083, гос.номер №, под управлением ФИО2

Согласно ФЗ-40 об ОСАГО истец заявил о страховом случае в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №, после чего случай был признан страховым и была проведена выплата в размере 266 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО СКС» ЭЦ «Гранд» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно результатам независимой экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 392 268,43 рублей. 

В адрес ответчика, была направлена претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд. Решением Батайского городского суда Ростовской области от 22.11.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 111 000 рублей, штраф в размере 55 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на досудебную оценку в размере 7 000 рублей.

Указанное Решение Батайского городского суда Ростовской области от 22.11.2017 года вступило в законную силу 26.12.2018 года и было исполнено ответчиком.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае 25.05.2017 года, предоставив все необходимые документы.

Таким образом, страховая компания обязана уплатить неустойкув размере 176 490 рублей: с 16.06.2017 - 22.11.2017 - 159 дней, расчет (111 000 (сумма задолженности) х 1 %) х 159 дней = 176 490 рублей. 

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 28 вышеназванного Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. 

Из пункта 29 указанного Обзора следует, что суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

Факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, ответчик заявил о снижении неустойки, однако обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки, не приведены, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

Относительно требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, удовлетворения требований истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 4 730 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Княжиченко ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Княжеченко ФИО9 неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 176 490 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 730 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года.

Судья Орельская О.В.