УИД: 61RS0019-01-2024-006716-51

Дело № 2-238/2025 (2-4457/2024;)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Селиманжука С.И.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Иск обоснован тем, что 20.09.2020 примерно в 12 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенной на правом берегу реки Дон на расстоянии 8 км западнее Багаевской паромной переправы, по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры ФИО4 нанес ФИО5 один удар кулаком в область правого глаза, чем причинил последнему телесные повреждения: перелом нижней стенки правой глазницы, травматический отек обоих век правого глаза, отек и полнокровие коньюктевидной оболочки правого глазного яблока, ушиб глазного яблока средней степени, кровоизлияние на слизистой оболочке губы справа о ссадиной на его поверхности, что повлекло длительное расстройство здоровья и расценивается как вред средней тяжести.

В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области от 07.10.2022 уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ФИО3 просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., т.к. в результате полученных повреждений здоровья он перенес физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО3, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, представленные истцом, заслушав заключение помощника прокурора г. Новочеркасска Селиманжук С.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2020 примерно в 12 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенной на правом берегу реки Дон на расстоянии 8 км западнее Багаевской паромной переправы, по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры ФИО4 нанес ФИО3 один удар кулаком в область правого глаза, чем причинил последнему телесные повреждения: перелом нижней стенки правой глазницы, травматический отек обоих век правого глаза, отек и полнокровие коньюктевидной оболочки правого глазного яблока, ушиб глазного яблока средней степени, кровоизлияние на слизистой оболочке губы справа о ссадиной на его поверхности, что повлекло длительное расстройство здоровья и расценивается как вред средней тяжести.

В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области от 07.10.2022уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основаниям п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Выше установленные обстоятельства подтверждаются:

- Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области от 07.10.2022 (л.д. 11);

- заключением эксперта Бюро Судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> (л.д.12-18);

- Выпиской НФ ГБУ «ПНД» РО Отделение № из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 26);

- справкой МСЭ № (л.д. 27);

- Выпиской Консультативной поликлиники ГБУ РО «РОКБ» от 25.01.2023 (л.д.28);

- медицинской документацией, подтверждающей обращение и лечение ФИО3 в ООО «Глазная поликлиника «Леге Артис» в период с сентября по октябрь 2020 года (л.д.29-40).

Также установлено, что в рамках уголовного дела ФИО3 был признан потерпевшим и гражданским истцом. 

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, предусмотрена компенсация морального вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия. Соответственно, повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия.

Проанализировав представленные истцом ФИО3 в материалы дела доказательства в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, обстоятельства при которых им были получены телесные повреждения, медицинскую документацию, принимая во внимание тяжесть причиненных повреждений (средний вред здоровью), длительность лечения, длительность реабилитационного периода, последствия травм, невозможность ведения активного образа жизни, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО3 частично, а именно определить размер компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход государства в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3, 

<

дата> года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход государства в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова