Решение

Именем Российской Федерации

25.09.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти 

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

с участием прокурора Мирошниковой Е.С.,

при секретаре Давыдовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Ренейссанс Констракшн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Ренейссанс Констракшн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работает в АО «Ренейссанс Констракшн» с ДД.ММ.ГГГГг. на основание трудового договора №/ОЯН от 04.08.2016г., принимался на работу к работодателю в территориально-обособленное подразделение в ЯНАО, 

<

адрес>, на должность специалиста по закупкам и логистике. 

ДД.ММ.ГГГГ здравпунктом 3 уровня 

<

адрес>, ФИО1 было выдано направление для эвакуации (срочность эвакуации средняя) в ЛПУ по месту жительства через 

<

адрес> по медицинским показаниям, с отметкой о следующем заезде на вахту после прохождения обследования и лечения. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истец находился на стационарном лечении в МУЗ КБ № г.о. Тольятти. После выписки и получения листа нетрудоспособности, лист нетрудоспособности был направлен работодателю посредством электронной почты, а затем путем передачи оригинала нарочно в отдел кадров по адресу 

<

адрес>, Тестовская, 

<

адрес>, помещение 1, ком.43. 

Следующий вызов на вахту работник ожидал после предоставления работодателю листа нетрудоспособности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ работник получил уведомление о прекращении срочного трудового договора №/ОЯН от 04.08.2016г. в соответствии со статьей 79 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен приказ №/РКМ-у от 19.03.2018г. в соответствии с которым, он был уволен на основании пункта 2 части первой статьи 77 ТК. 

Истец считает, что срочный трудовой договор заключен на время выполнения определенной работы в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту строительства завода ЯМАЛ СПГ, а сторонами трудового договора достигнуто соглашение о том, что трудовой договор заключается на определенный срок, при этом из буквального его толкования следует, что датой расторжения трудового договора является дата окончания работ (завершение) работ по строительству завода ЯМАЛ СПГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем работника в адрес АО «Ренейссанс Констракшн» был направлен отзыв на уведомление с указанием об отсутствии оснований для увольнения работника и просьбой о восстановлении работника на работе в прежней должности в добровольном порядке. Однако, по настоящее время ответа на данный отзыв или какой-либо другой информации от Работодателя не поступало. Трудовая книжка поступила в адрес истца лишь 12.09.2018г.

Истец считает, что срок, на который заключен трудовой договор не истек, и как следствие основания для его расторжения у работодателя отсутствуют, трудовой договор расторгнут ответчиком по своей инициативе в нарушение действующего законодательства РФ. Работодателем при расторжении трудового договора нарушена процедура расторжения трудового договора.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просит суд восстановить ФИО1 на работе в прежней должности, отменив приказ об увольнении, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 20.03.2018г. по 21.09.2018г. в размере 659307,06 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска за 2016 год в сумме 112564,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 16200 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражения, согласно которых, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поскольку в соответствии со срочным трудовым договором, заключенным на время выполнения определенной работы в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту строительство завода ЯМАЛ СПГ с АО «Ренейссанс Констракшн», истец осуществлял трудовую деятельность в качестве специалиста по закупкам и логистике. Приказом №/РКМ-у от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

ФИО5» считает доводы истца о незаконности увольнения надуманными и не соответствущими фактическим обстоятельствам дела, поскольку срочный трудовой договор с истцом заключался на основании ч. 2 ст. 58, абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ для выполнения работником заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, данный трудовой договор прекращается, когда завершилась работа, для выполнения которой он был заключен. АО «Ренейссанс Констракшн» в материалы дела предоставлен акт приемки-передачи строительно-монтажных работ, выполненных работ по договору подряда № Ямал 21/07-15 отДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено завершение выполнения подрядчиком АО «Ренейссанс Констракшн» строительно-монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, прекращение срочного трудового договора с истцом - не является инициативой работодателя, а прекращается по факту завершения работ для выполнения которых он был заключен. Факт завершения работ (а именно строительно-монтажных), для выполнения работы в рамках которых с истцом был заключен срочный трудовой договор, подтвержден представленными работодателем доказательствами.

Помощник прокурора в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно акта приема-предачи, представленному ответчиком, работы по договору подряда были приняты 28 декабря 2017 года. Между тем, в нарушение требований трудового законодательства в адрес истца уведомление о расторжении срочного трудового договора ответчиком не было направлено. Полагает, что работодателем нарушены требования трудового законодательства, так как дата издания приказа об увольнении намного позднее, чем сданные работы, что подтверждается приказом от 19 марта и направлением уведомления о расторжении договора. Работодателем нарушена процедура увольнения, так как истец с 28 декабря 2017г. не был уведомлен работодателем о том, что договор был прекращен. Истец находился на «больничном листе» с 13 февраля 2018 года, однако работодатель фактически, направляя уведомление о расторжении договора не учел, что работник находился на больничном листе, который был закрыт только 7 марта 2018 года, 8 марта 2018 года истец должен был приступить к работе. Уведомление о предстоящем расторжении трудового договора направлено истцу 02.03.2018 года. Работник не подлежит увольнению в период нетрудоспособности. Фактически если ни одна из сторон не потребовала расторжение трудового договора, он считается бессрочным, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсацией морального вреда, судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. 

В соответствии с названной нормой срочный трудовой договор заключается, в том числе, для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом (абзац третий ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом п. 13 и абзаце 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В иных случаях при исчислении срока, то есть периода времени, с которым связываются определенные правовые последствия, необходимо руководствоваться общим правилом исчисления срока, предусмотренными ГК РФ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из анализа в совокупности вышеприведенных правовых норм, следует, что такое обязательное условие срочного трудового договора как срок, должно быть в обязательном порядке им предусмотрено. При этом, такой срок указывается в виде календарной даты, либо в виде истечения периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо в виде указания на событие, которое должно неизбежно наступить. Условие трудового договора о сроке должно быть конкретным и ясным, не допускающим двойного неоднозначного толкования.

Материалами дела установлено, что 04 августа 2016г. ФИО1 заключил с АО «Ренейссанс Констракшн» срочный трудовой договор №/ОЯН(л.д. 10-12).

Согласно трудового договора №/ОЯН от 04.08.2016г. истец принимался на работу к работодателю в территориально-обособленное подразделение в ЯНАО, 

<

адрес>, на должность специалиста по закупкам и логистике.

Местом осуществления трудовой деятельности являлась строительная площадка «строительства завода СПГ» обособленного подразделения Ямал СПГ, расположенное по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий АО, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.3 трудового договора от 04.08.2016г. срочный трудовой договор заключен на время выполнения определенной работы в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту строительства завода ЯМАЛ СПГ(л.д.10).

Одновременно в соответствии с п. 1.5 трудового договора, дата окончания работ - окончание (завершения) работ по строительству объекта является основанием для расторжения трудового договора, в связи с истечением срока его действия(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен приказ №/РКМ-у от 19.03.2018г. в соответствии с которым, он был уволен на основании пункта 2 части первой статьи 77 ТК. Истечение срока договора.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности. Указанные в данной процессуальной норме критерии оценки, а именно относимость, допустимость и достоверность, являются самостоятельными, но подлежащими установлению в их совокупности. 

Истец указывает, что срок, на который трудовой договор заключен, не истек, основания для его расторжения отсутствовали, а трудовой договор расторгнут ответчиком по своей инициативе в нарушение действующего законодательства РФ.

Представитель ответчика в возражениях указывает, что срочный трудовой договор был заключен с истцом для выполнения определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, данный трудовой договор прекратился, когда завершилась работа, для выполнения которой он был заключен, в связи с чем, ответчиком предоставлен акт приемки-передачи строительно-монтажных работ, выполненных работ по договору подряда № Ямал 21/07-15 от 21.07.2015 года, которым подтверждено завершение выполнения подрядчиком АО «Ренейссанс Констракшн» строительно-монтажных работ 28 декабря 2017 года. Считают, что прекращение срочного трудового договора с истцом не является инициативой работодателя, а прекращается по факту завершения работ для выполнения которых он был заключен.

Судом установлено, что согласно приказа о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указан период работы, на который был принят истец с 04.08.2016г. по 30.05.2017г.(л.д.122).

После 30.05.2017г. истец продолжал работать.

Согласно акта приемки-передачи строительно-монтажных работ, выполненных работ по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ от 21.07.2015 года, которым подтверждено завершение выполнения подрядчиком АО «Ренейссанс Констракшн» строительно-монтажных работ 28 декабря 2017 года, работы по объекту завершены, в связи с чем, срочный трудовой договор с истцом должен был быть прекращен, на что и указывает ответчик(л.д.146).

Однако, после подписания указанного акта ФИО1 продолжал так же работать у ответчика. Истец получал заработную плату и после сдачи ответчиком строительно-монтажных работ по договору подряда, что подтверждается расчетными листами за январь, февраль, март, апрель 2018 г.(.л.д.195-198), и что сторонами не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после истечения срока трудового договора, (как указывает ответчик - 28.12.2017г. согласно акта л.д. 146) трудовые отношения фактически были продолжены и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, суд приходит к выводу, что работодатель не имел оснований для увольнения ФИО1 по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а именно за истечением срока трудового договора. 

Кроме того, работодателем при расторжении трудового договора нарушена процедура расторжения трудового договора.

Порядок расторжения срочного трудового договора, предусмотрен ст. 79 Трудового кодекса РФ - срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно материалам дела, а именно из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/РКМ-у от 19.03.2018г., ФИО1 уволен 19.03.2018г.

Судом установлено, что 13 марта 2018 года здравпунктом 3 уровня 

<

адрес>, ФИО1 было выдано направление для эвакуации (срочность эвакуации средняя) в ЛПУ по месту жительства через 

<

адрес> по медицинским показаниям, с отметкой о следующем заезде на вахту после прохождения обследования и лечения(л.д.20). 

С 16 февраля 2018 года по 07 марта 2018г. ФИО1 находился на стационарном лечении в Муниципальном учреждении здравоохранения Клиническая больница № г.о. Тольятти.

После выписки и получения листа нетрудоспособности(л.д.22), согласно которого истец мог приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности был направлен работодателю посредством электронной почты, а затем путем передачи оригинала нарочно в отдел кадров по адресу 

<

адрес>, Тестовская, 

<

адрес>, помещение 1, ком.43. 

Следующий вызов на вахту работник ожидал после предоставления работодателю листа нетрудоспособности. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ работник получил уведомление без номера и без даты о прекращении срочного трудового договора №/ОЯН от 04.08.2016г. в соответствии со статьей 79 ТК РФ(л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен приказ №/РКМ-у от 19.03.2018г. в соответствии с которым, он был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК. 

Приказ был отправлен в адрес ФИО1 только 22.03.2018г, что следует из описи почты России.

Суд считает, что работодателем нарушена процедура увольнения работника, поскольку предупреждение об увольнении было направлено в период нетрудоспособности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и работодателем трудовой договор является действующим и ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности специалиста по закупкам и логистике в АО «Ренейссанс Констракшн» с 19.03.2018г. 

Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.03.2018г. по 21.09.2018г.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в т.ч. в случае незаконного увольнения работника.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Таким образом, начиная с 20.03.2018г. ответчик обязан оплатить истцу время вынужденного прогула.

Согласно предоставленной работодателем запиской-расчетом РКМ00001360 от 19.03.2018г. среднедневной заработок ФИО1 составил 5 360,22 руб.

Согласно расчету истца, время вынужденного прогула составило 123 дня (с 20.03.2018г. по 21.09.2018г.) следовательно, сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составила 659 307,06 руб.

Расчет судом проверен и суд считает, что расчет соответствует требованиям законодательства. Учитывая, что истец просит суд взыскать сумму среднего заработка за период вынужденного прогула по 21.09.2018 г., а не по день вынесения решения суда, суд считает возможным ограничиться указанной суммой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула за период с 20.03.2018г. по 21.09.2018г. в размере 659307,06 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы за три месяца в размере 487780,02 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено статьями 114, 126, 127, 139, 167, 178 ТК РФ за работником сохраняется средний заработок в период использования ежегодного отпуска. Часть ежегодного отпуска по просьбе работника может быть заменена денежной компенсацией в размере среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация в размере среднего заработка за неиспользованные отпуска. 

Как определено ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец судом восстановлен на работе в должности специалиста по закупкам и логистике в АО «Ренейссанс Констракшн» с 19.03.2018г, т.е. истец не лишен права на получение отпуска, либо на компенсацию за неиспользованный отпуск в случае его увольнения, требование истца взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2016 год в сумме 112564,62 руб. удовлетворению не подлежит.

Так как факт не законного увольнения истца судом установлен, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, на основе вытекающих из законодательства критериев, учитывая, что истец был лишен выплаты заработной платы, которая является для любого работника основным источником существования, находит возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч.:

- расходы на оплату услуг представителей;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной по делу, исходя из принципа разумности, следует определить их размер всего в сумме 10000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению нотариально доверенности в размере 1200 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9793 руб. 

На основании ст.ст.22,127,135,136,140,237 ТК РФ, руководствуясь ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 на работе в должности специалиста по закупкам и логистике в АО «Ренейссанс Констракшн» с 19.03.2018г., отменив приказ об увольнении №/РКМ-у от 19.03.2018г.

Взыскать с АО «Ренейссанс Констракшн» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 20.03.2018г. по 21.09.2018г. в размере 659307,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Взыскать с АО «Ренейссанс Констракшн» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9793 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности специалиста по закупкам и логистике в АО «Ренейссанс Констракшн» с 19.03.2018г., а также взыскании с ответчика АО «Ренейссанс Констракшн» в пользу ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула за три месяца в размере 487780,02 руб. подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018г.

Судья А.П. Андреев