копия 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25 июня 2021 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Горбашевой В.В., 

при секретаре - Поповой М.В., 

с участием государственного обвинителя - Поляк А.А.,

подсудимого - ФИО2 и его защитника в лице адвоката - Добрышкина Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по 

<

данные изъяты> прапорщик полиции ФИО6, назначенный на должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание прапорщик полиции, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ, находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, где осуществлял свои должностные обязанности совместно с полицейским (водителем) 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (

<

адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по г. 

<

данные изъяты> ФИО8

ФИО6 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, должностной инструкцией старшего полицейского 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (

<

адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> - ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по 

<

адрес>.

Так, в частности, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ и пунктом 36.2 должностной инструкции на ФИО6 возложены обязанности требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; права по задержанию лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; в пределах компетенции обязанности по оказанию содействия нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей, выполнять возложенные на него приказами и инструкциями задачи по охране общественного порядка и борьбе с преступностью, как на территории 

<

адрес>, так и за ее пределами.

В 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ из бани «Бомба», расположенной в 

<

адрес> от ФИО7 поступил вызов, по которому ФИО6 и ФИО8 был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду на место ими был установлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, тем самым совершал правонарушение. ФИО6 и ФИО8 представились ФИО2 и, пресекая совершение им противоправных действий, предложили покинуть помещение бани и перестать нарушать общественный порядок, на что ФИО2 покинул помещение бани и совместно с ФИО6, ФИО8 переместился на участок местности, расположенный у входа в указанную баню у 

<

адрес>. Далее ФИО2, находясь в указанном месте, продолжил громко выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и совершая правонарушение.

ФИО6, пресекая противоправные действия со стороны ФИО2, предложил последнему успокоиться и предъявить свои документы для установления личности, в том числе с целью возможного сбора материала о совершенном правонарушении, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при этом ФИО2 осознавал, что ФИО6 является представителем власти, то есть должностным лицом, которое находится при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 37 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, тот факт, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, в том числе, в связи с пресечением его противоправных действий и совершаемого правонарушения, приблизился к последнему и нанес один удар головой в область лица ФИО6, причинив ему в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ссадины верхней губы справа, которое не причинило какого - либо вреда здоровью ФИО6

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке. Исковых требований к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив представленные обвинением доказательства, пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Преступления являются оконченными.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд считает, что в данном случае условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступления средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против порядка управления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который не судим (л.д. №), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. №), состоит на учете в 

<

данные изъяты>» (л.д.№), работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. №), проживает с семьей. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>. (л.д. №).

Суд признает в качестве смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие всех имеющихся у подсудимого и членов его семьи заболеваний, наличие места работы, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела объяснений (л.д. 12, 42-43) смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления, его действия были очевидны для потерпевшего и свидетелей, а также имелась видеозапись произошедшего. 

Учитывая, что в ходе судебного заседания факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение и не спаривался подсудимым, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на то обстоятельство, что сам ФИО2 не признал отрицательное воздействие на него алкоголя в момент совершения преступления. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленное против порядка управления, который не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, воспитывает и содержит двоих малолетних детей и жену, которая находится в декретном отпуске, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ. При этом, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против порядка управления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию сподсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться туда на регистрацию; находиться по месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не посещать питейные заведения, где осуществляется торговля спиртных напитков на розлив; пройти консультацию врача - нарколога на предмет необходимости лечения от алкоголизма и наркомании. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД - диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- медицинские документы на имя ФИО6, хранящиеся в КХВД- возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>и