2-2903 (2020)

24RS0002-01-2020-003718-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 71 641 руб., на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых. Ответчик ФИО1 должным образом не исполняла принятые на себя обязательств, не вносила платежи, в связи с чем, за период с 30.06.2019 по 17.07.2020 образовалась задолженность в размере 73 976,39 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 62 333,13 руб.; просроченные проценты – 10 794,62 руб.; неустойка – 584,38 руб. и 264, 26 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 73 976,39 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419,29 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 37), не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.06.2019 г. (л.д. 26), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщениями (л.д. 53), направленными почтой по месту жительства, указанному в кредитном договоре и заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 45), в суд не явилась, отзыва либо возражения по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В на основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 17.12.2018 путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №93614707, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 71 641 руб. под 14,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д.18-20).

По условиям п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязалась ежемесячно в платежную дату, соответствующую дате предоставления кредита производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 479,95 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисления платежа в счет погашения кредита или процентов за пользования кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету, последний полный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен ответчиком в мае 2019 г., в последующем ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производила.

В соответствии с условиями договора Банком за период с 17.12.2018 по 17.07.2020 начислены проценты в размере 9 143,80 руб. и 5 866,88 руб., неустойки в размере 264,26 руб. и 584,38 руб. (л.д.10-11).

По состоянию на 17.07.2020 ФИО1 в счет погашения основного долга внесено 9 307,87 руб., процентов – 4 216,06 руб., неустойки не погашались. 

Таким образом, на 17.07.2020 ссудная задолженность ФИО1 перед истцом составляет 62 333,13 руб., по процентам за пользование кредитом – 10 769,62 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 584,38 руб., по неустойке на просроченные проценты – 264,26 руб. (л.д. 9). 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору, проценты и неустойку следует взыскать с заемщика ФИО1

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика ФИО1 составляет 62 333,13 руб. + 10 794,62 руб. +584,38 руб. + 264,26 руб. = 73 976,39 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 419,29 руб. (л.д. 4,5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 73 976,39 руб., возврат госпошлины в сумме 2 419,29 руб., всего 76 395,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 73 976,39 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 419,29 руб., всего 76 395 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 68 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина