Судья: Сурков В.П. № 12-574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 ноября 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Булавинцева В.О. по доверенности в интересах ООО «Экология-Пром» на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

ООО «Экология-Пром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № 228 от 06.07.2018 года, составленным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области юридическому лицу – ООО «Экология-Пром» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, на основании выявленных по результатам административного расследования нарушений Обществом ст. 11, ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов".

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, который своим определением от 30 июля 2018 года в связи с проведением административного расследования передало дело на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары, вынесший 11 октября 2018 года указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением суда, ООО «Экология-Пром» обратилось в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допущенными по делу процессуальными нарушениями. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и письменные возражения Управления Росприроднадзора по Самарской области, выслушав защитника Булавинцева В.О. в поддержание доводов жалобы, представителя ФИО1 по доверенности в интересах Управления Росприроднадзора по Самарской области, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Частью 3 статьи 12 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2001 г. N 16 утверждены Санитарные правила "СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (далее СП 2.1.7.1038-01).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 данных Правил настоящие Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов. Требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

По требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов (пункт 4.3 СП 2.1.7.1038-01).

В силу статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращений граждан, проживающих в 

<

...>, по вопросу нарушения природоохранного законодательства в результате деятельности полигона малотоксичных промышленных отходов, эксплуатируемого ООО «Экология-Пром», 07.05.2018 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Самарской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Экология-Пром».

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о зафиксированных нарушениях, допущенных Обществом, а именно: 

1. согласно протоколу осмотра принадлежащей юридическому лицу территории полигона б/н от 27.06.2018 года по адресу: 

<

...> севернее с.Тимофеевка, на выезде из полигона не предусмотрена контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов; 

2. согласно протоколу осмотра принадлежащей юридическому лицу территории полигона б/н от 27.06.2018 года по адресу: 

<

...> севернее с.Тимофеевка, установлено, что по периметру полигона нарушена обваловка на северной, западной и восточной ее части;

3. с восточной части полигона зафиксировано сильное захламление прилегающей территории мусором;

4. в ходе анализа полученных документов установлено, что ООО «Экология-Пром» не проводило мониторинг состояния грунтовых вод за 1 квартал 2018 года;

5. согласно Программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона захоронения малотоксичных промышленных отходов 4 и 5 классов опасности ООО «Экология-Пром» и в пределах его воздействия на окружающую среду для обеспечения контроля состояния подземных вод на территории полигона и в его санитарно-защитной зоне предусмотрена режимная сеть наблюдательных скважин из 2х скважин (фоновая и контрольная). В представленных Обществом данных нет сведений, подтверждающих месторасположение фоновой скважины. Также при обследовании территории полигона 27.06.2018 года с привлечением ЦЛАТИ по Самарской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» для отбора проб грунтовых вод из контрольно-наблюдательных скважин было установлено, что контрольная скважина отсутствует по причине ее повреждения, а место расположения фоновой скважины директору ФИО2 было неизвестно;

6. также по объяснению директора полигона установлено, что за сутки перед проведением отбора проб грунтовых вод ООО «Экология-Пром» осуществляет налив воды в контрольные скважины, что может влиять на качественный состав проб грунтовых вод и как следствие на результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона захоронения малотоксичных промышленных отходов 4 и 5 классов опасности ООО «Экология-Пром» и в пределах его воздействия на окружающую среду;

7. по данным отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов –полигон малотоксичных промышленных отходов ООО «Экология-Пром» и в пределах его воздействия на окружающую среду зафиксированы превышения контрольных проб над фоновыми по следующим показателям: за 1 полугодие 2017 года –нитраты, хлориды, цинк. За 2е полугодие –нитраты, нитриты, водородный показатель. В отчете отсутствует схема территории объекта размещения отходов и прилегающих территорий; схемы расположения мест отбора подземных вод, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений; акты отбора проб.

Выявленные недостатки являются нарушениями требований ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Санитарных правил "СП 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов".

По факту выявленных нарушений 06 июля 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области в отношении юридического лица – ООО «Экология-Пром» был составлен протокол об административном правонарушении №228.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица судом первой инстанции к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление от 11.10.2018 года.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновность ООО «Экология-Пром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела. 

Вместе с тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции в своем постановлении указал, что ООО «Экология-Пром» не проводило мониторинг состояния грунтовых вод за 1 квартал 2018 года. С данным утверждением согласиться нельзя по следующим основаниям (пункт 4 протокола №228).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467 утверждено Положение "О подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов" (далее - Положение "О подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов"), которым установлен порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (начало действия с 07.06.2016).

Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 утвержден порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее по тексту Порядок, утвержденный приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66), зарегистрирован в Минюсте России 10.06.2016 N 42512.

Согласно пункту 5 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга). Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 6 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7 Положения N 467 отчет оформляется на бумажном носителе в 2-х экземплярах, один из которых хранится у лица, эксплуатирующего объект размещения отходов, а 2-й экземпляр отчета вместе с его электронной версией на электронном носителе и сопроводительным письмом в уведомительном порядке представляется ежегодно, до 15 января года, следующего за отчетным годом, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объекта размещения отходов.

В связи с чем, довод административного органа о том, что Общество обязано проводить мониторинг грунтовых вод 2 раза в год и желательно в 1-ый и 2-ой кварталы года, является предположительным, противоречит вышеперечисленным правовым актам, не предусматривающим проведение мониторинга ежеквартально. 

Также юридическому лицу было вменено нарушение по процедуре отбора проб грунтовых вод на полигоне ООО «Экология-Пром» (пункт 6 протокола №228). При этом, в обоснование указанного нарушения административный орган сослался лишь на объяснения директора, опрошенного ими в ходе проведенного административного расследования, никакими объективными доказательствами данное нарушение не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению из объема вмененных нарушений.

Кроме того, относительно указанных в протоколе превышений контрольных проб над фоновыми по следующим показателям: за 1 полугодие 2017 года –нитраты, хлориды, цинк. За 2е полугодие –нитраты, нитриты, водородный показатель (пункт 7), необходимо отметить, что согласно отчету о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов –полигон малотоксичных промышленных отходов ООО «Экология-Пром» и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2017 год по тем веществам, для которых установлены нормативы качества окружающей среды, превышений не зафиксировано, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении постановления.

В связи с вышеизложенным, из объема нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, вмененных юридическому лицу, следует исключить пункты 4, 6 и 7 нарушений, указанные в протоколе об административном правонарушении №228 от 06.07.2018 года.

Однако иные выявленные нарушения бесспорно образуют объективную сторону вмененного ООО «Экология-Пром» правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. При этом, фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.06.2018 года не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку понятые при совершении соответствующего процессуального действия не присутствовали, нельзя признать состоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи). В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

Как подтверждается материалами дела, в качестве доказательств по факту нарушения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления административным органом представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.06.2018 года. Указанный протокол составлен должностным лицом Управления Росприроднадзора по Самарской области в присутствии законного представителя Общества, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, на наличие каких-либо замечаний в протоколе не указано.

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательств незаконно использованы фото- и видеоматериалы, не могут быть признаны обоснованными.

На л.д. 31 имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.06.2018 года, составленный в присутствии законного представителя юридического лица ООО «Экология-Пром» -директора ФИО2, согласно которому к протоколу прилагается фото и видеофиксация.

Фотоматериалы, явившиеся приложением к протоколу осмотра, обоснованно признаны доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в протоколе осмотра сделана отметка о применении при осмотре фотофиксации и видеофиксации, которые имеются в материалах дела. Кроме того, фотографии оценены в совокупности с иными доказательствами, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и подтверждают факты, зафиксированные в протоколе осмотра.

Таким образом фиксация события правонарушения совершена с соблюдением требований закона, и имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях привлекаемого к ответственности лица объективной стороны вмененного правонарушения, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут быть расценены иначе как попытка ухода от установленной законом ответственности за содеянное.

Иные доводы, на которые ссылается ООО «Экология-Пром» в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Система административных наказаний, закрепленная в ст. 3.2 КоАП РФ построена законодателем путем расположения их от менее строгого к более строгому виду наказания, т.е. в порядке усиления мер ответственности. Административное приостановление деятельности, указанное в КоАП РФ последним в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что из объема нарушений, вмененных юридическому лицу, суд апелляционной инстанции исключает пункты 4, 6 и 7 нарушений, указанные в протоколе административного органа, и учитывая, что административный штраф является менее тяжким наказанием, считаю, что постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 октября 2018 года подлежит изменению – замене наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток на административный штраф.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, вынесенное в отношении ООО «Экология-Пром», в части назначения административного наказания, заменив назначенное судьей районного суда административное наказание в виде приостановления деятельности на срок шестьдесят суток на административный штраф, предусмотренный санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 11 октября 2018 года, которым юридическое лицо – ООО «Экология-Пром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ– изменить: исключить из объёма вмененных привлекаемому к ответственности юридическому лицу следующих нарушений: 

п.4 - непроведение ООО «Экология-Пром» мониторинга состояния грунтовых вод за 1 квартал 2018 года; 

п.6 - осуществление ООО «Экология-Пром» налива воды в контрольные скважины за сутки перед проведением отбора проб грунтовых вод, что может влиять на качественный состав проб грунтовых вод и как следствие на результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона захоронения малотоксичных промышленных отходов 4 и 5 классов опасности ООО «Экология-Пром» и в пределах его воздействия на окружающую среду; 

п.7 - превышение контрольных проб над фоновыми по следующим показателям: за 1 полугодие 2017 года –нитраты, хлориды, цинк. За 2е полугодие –нитраты, нитриты, водородный показатель; отсутствие в отчете схемы территории объекта размещения отходов и прилегающих территорий, схемы расположения мест отбора подземных вод, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений; акты отбора проб. 

Назначенное ООО «Экология-Пром» наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток заменить на административный штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление суда – оставить без изменения, а жалобу защитника Булавинцева В.О. по доверенности в интересах ООО «Экология-Пром» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова

Копия верна: судья