К делу № 12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «10» августа 2017 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием заявителя ФИО1 

Представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 действующего на основании ордера;

Представителя ОМВД РФ по Туапсинскому району - ФИО3, 

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе, Кутакова С.Д., от 16.06.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 16 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. С возложением обязанности прохождения диагностики либо прохождения профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанный судебный акт, доводы которой мотивировала тем, что 03 ноября 2016 года УУУ ОУУП и ПДН отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол № по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому 01 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут гражданка ФИО1 была доставлена в Туапсинский филиал ГБУЗ НД №2 КК для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В результате которого в ее биосфере было обнаружено наркотическое средство. Указанный протокол в установленный срок в Туапсинский городской суд не был направлен.

15 июня 2017 года УУУ ОУУП и ПДН отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен (повторный) протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ административных правонарушениях, согласно которого 01 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут гражданка ФИО1 была доставлена в Туапсинский филиал ГБУЗ НД №2 КК для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В результате которого в ее биосфере было обнаружено 2- пирролидиновалерофенон (а-PVP), фенобарбитал. 

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что срок расследования по данному административному делу продлён до 15 июня 2017 года, соответственно все действия, выполненные по данному делу после 14 декабря 2016 года являются не законными. Также считает, что судья не проверил соответствие протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе № об административном правонарушении от 15 июня 2017 года не указано место, время совершения и событие административного правонарушения. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа размером 4000 (четыре тысячи) рублей - отменить, производство по настоящему делу в отношении ФИО1 прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи с/у № 111 г. Туапсе, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 действующий на основании ордера, поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи с/у № 111 г. Туапсе, производство по делу прекратить.

Представитель ОМВД РФ по Туапсинскому району - ФИО3, возражал против удовлетворения, жалобы, просил оставить постановление мирового судьи с/у № 111 от 16.06.2017 года без изменения, жалобу без удовлетворения, при этом пояснил, что вина ФИО1 в полном объеме подтверждается материалами дела. Протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года, № составленный УУУ ОУУП и ПДН отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО4 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, имеет грубые описки и неточности, которые не подлежат исправлению, в связи с чем, был составлен новый протокол № от 15.06.2017 года по факту употребления гр. ФИО1 наркотических средств без назначения врача.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, установлено, что 01.09.2016 года гр. ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, была доставлена в Туапсинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер №2» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В результате освидетельствования у последней была отобрана биосфера для проведения ХТИ.

По данному факту о/у ОКОН ОМВД РФ по Туапсинскому району ФИО5, 01.09.2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении с производством административного расследования.

Определением ВРИО начальника полиции ОМВД РФ по Туапсинскому району ФИО6 от 30.09.2016 года срок административного расследования по делу продлен до 30 суток.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование. Однако должностным лицом данные требования закона не соблюдены. Вышеуказанные обстоятельства не могли быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от 01.09.2016 года и справкой о результатах ХТИ № от 13.09.2016 года у гр. ФИО1 в биосфере обнаружено наркотические вещества: 2- пирролидиновалерофенон (а-PVP), фенобарбитал. 

По данному факту 03 ноября 2016 года УУУ ОУУП и ПДН отдела МВД России по Туапсинскому району М. в отношении ФИО1 был составлен протокол № по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому 01 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут гражданка ФИО1 была доставлена в Туапсинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер №» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В результате, которого актом № от 01.09.2016 года в биосфере последней было обнаружено наркотическое средство «марихуана».

Таким образом, должностным лицом в вышеуказанном протоколе не верно изложены обстоятельства совершения правонарушения, что является грубым нарушением требований действующего законодательства. 

15 июня 2017 года УУУ ОУУП и ПДН отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 повторно составляется протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ административных правонарушениях, согласно которому 01 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут гражданка ФИО1 была доставлена в Туапсинский филиал ГБУЗ Наркологический диспансер № для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В результате которого актом № от 01.09.2016 года в биосфере последней было обнаружено наркотическое средство 2- пирролидиновалерофенон (а-PVP), фенобарбитал. 

Таким образом, по факту выявления в биосфере гр. ФИО1, наркотических средств, содержание которых установлено в соответствии с актом медицинского освидетельствования № от 01.09.2016 года и справкой о результатах ХТИ № от 13.09.2016 года, в отношении ФИО1 составлено два протокола об административном правонарушении за совершение одного деяния, что является грубым нарушением требований действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В данном случае требования пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были. 

Кроме того, мировым судьей, оставлен без внимания, поступивший в его производство протокол об административном правонарушении № от 03 ноября 2016 года, составленный в отношении гр. ФИО1, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что является грубым нарушением требований действующего законодательства, так в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАп РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, относится к компетенции мировых судей. 

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. 

Согласно ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен в определенных случаях указанных в этой же статье.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.09.2016 года в рамках данного дела фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено 01 сентября 2016 года, справка о результатах ХТИ сформирована 13.09.2017 года, акт медицинского освидетельствования был закончен 27 сентября 2016 года, который поступил в отдел МВД России по Туапсинскому району 25 октября 2016 года (КУСП №). 

Наличие в представленных материалах акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.09.2016 года № и справки о результатах химико-токсилогических исследований от 13.09.2016 года № не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, отвечающего положениям ст. 28.7 КоАП РФ.

Однако при принятии дела к своему производству и рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не дана правовая оценка относительно факта проведения административного расследования. 

Согласно, акта медицинского освидетельствования № 560, полученного из Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер №2» по КК в отношении ФИО1 установлен факт потребления наркотических средств (2-пирролидиновалерофенон (a-PVP), фенобарбитал).

15 июня 2017 года УУУ ОУУП и ПДН отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен (повторный) протокол № 15-626498 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ административных правонарушениях, согласно которому 01 сентября 2016 года в 10 часов 00 минут гражданка ФИО1 была доставлена в Туапсинский филиал ГБУЗ НД М3 КК для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. В результате которого в биосфере было обнаружено 2- пирролидиновалерофенон (а-PVP), фенобарбитал. подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Обязанность по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении и иные протоколы.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 16.06.2017 года, - подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, его вынесшему, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, что не противоречит положениям ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе, Кутакова С.Д., от 16.06.2017 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе, Кутакова С.Д., от 16.06.2017 года в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе, Кутакова С.Д..

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий: ________