Дело 1- 148/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Гущина А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Старовойтова А.Г., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевшим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший уснул и не осуществляет контроль за своим имуществом, подошел к столу, на котором стоял музыкальный центр, приподняв музыкальную колонку, тайно похитил из под нее денежные средства в сумме 60000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 12 штук, принадлежащие Потерпевший . После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 в присутствии защитника Старовойтова А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ЗащитникСтаровойтов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимымЦапиным А.С. добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину определен с учетом имущественного положения потерпевшегоПотерпевший , размера похищенного.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимогоФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоитна учете у врача психиатра, по психическому состоянию может самостоятельно представлять свои интересы в суде,не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.

В судебном заседании фактов, указывающих на влияние состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поведение ФИО2 при совершении преступления, не установлено. Таким образом, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимомуФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом наличия в отношении ФИО2 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным к нему не применять.

При назначении срока наказания подсудимомуФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что он не судим, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимогоФИО2 без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Потерпевшим.заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба на сумму 55000 рублей, указав, что 5000 руб. ФИО2 возместил ему добровольно.

Подсудимый ФИО2 иск признал в полном объеме, обязался возвратить ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб Потерпевший причинен действиями ФИО2, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, указанные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции;

-трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

Гражданский иск потерпевшегоПотерпевший удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользуПотерпевший 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области.

Председательствующий судья Е.Н.Кобызь