Дело № 2-4-448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 14 ноября 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием представителя истца администрации ГП «Поселок Воротынск» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, прокурора Бабынинского района Калужской области Журкова А.Н., при секретаре Богомоловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации ГП «Поселок Воротынск» к ФИО2 о выселении и подлежащей снятию с регистрационного учета, к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ администрации ГП «Поселок Воротынск» обратилась в суд с иском в котором просила выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование указала, что МО «Поселок Воротынск» Калужской области является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Сухиничского районного суда Калужской области были удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации ГП «Поселок Воротынск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Основанием для удовлетворения исковых требований явился тот факт, что ФИО5 является инвалидом второй группы по психзаболеванию – страдает тяжелой формой психического расстройства, при котором в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и в соответствии с п.2 Перечня заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного решения Сухиничского районного суда Калужской области с ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Некоторое время назад в администрацию ГП «Поселок Воротынск» обратилась ФИО2, действующая по доверенности за своего мужа ФИО5, с заявлением о разрешении на регистрацию в жилом помещении ФИО3 Введя в заблуждение должностных лиц администрации ГП «Поселок Воротынск» ФИО2 было получено разрешение (согласие) на регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3 А также в результате выявленных обстоятельств, установлено, что ФИО2, являющаяся супругой ФИО5, также зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, в соответствии с имеющимся фактом что ФИО5 является инвалидом второй группы по психзаболеванию – страдает тяжелой формой психического расстройства, при котором в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, регистрация в жилом помещении с таким гражданином незаконна.

В судебном заседании представитель истца администрации ГП «Поселок Воротынск» ФИО1 требования заявления поддержала, уточнив, что истец просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указав, что последняя в жилом помещении не проживала и не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении, в котором она зарегистрирована, не проживала и не проживает, поскольку невозможно проживание в одной комнате с человеком, страдающим психическим заболеванием. Возможно в дальнейшем, если изменятся обстоятельства, она сможет проживать в данной квартире, в которой зарегистрировалась по просьбе ФИО5, чтобы тот не нервничал. В данной квартире у нее имеются тапочки и халат, поскольку периодически она приезжает оказывать помощь ФИО5

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что Жилищным кодексом не предусмотрено такое основание для выселения, признания утратившей права пользования жилым помещением, как наличие у нанимателя заболевания, которое входить в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Норма предоставления, которая составляет 10 кв.м., также позволяла зарегистрировать в жилом помещении ответчиков.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Прокурор Бабынинского района Калужской области Журков А.Н. в судебном заседании полагал исковые требования в части выселения ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для выселения супруги из жилого помещения, предоставленному супругу, не имеется. Полагал обоснованным исковые требования в части признания ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, поскольку в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в жилом помещении фактически носит фиктивный характер, она зарегистрировалась в жилом помещении по месту жительства, не имея намерения в нем проживать, в жилое помещение фактически не вселялась и в нем не проживает.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является МО «Поселок Воротынск» Калужской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО «Поселок Воротынск», в котором, мотивируя свои требования тем, что он является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 г., при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, просил обязать администрацию МО «Поселок Воротынск» предоставить ему в границах 

<

адрес>, благоустроенную, пригодную для проживания квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 28 кв.м. (14 кв.м. – норма предоставления + 14 кв.м. – дополнительная жилая площадь). Решением Сухиничского районного суда Калужской области исковые требования ФИО5 были удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Поселок Воротынск» и ФИО5, во исполнение решения Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО5 было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение площадью 34,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы: - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в пункте 26 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, для вселения в жилое помещение супруга согласия наймодателя не требуется, и вселившись в жилое помещение, супруга ФИО5 – ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ приобрела равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности по договору социального найма. При этом каких-либо оснований для выселения ФИО2 из жилого помещения, в котором она проживает совместно с супругом, не имеется.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5 - 7 указанного Закона. 

Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 02.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713» указал, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении, предоставленном на условиях договора социального найма жилого помещения ФИО5, без намерения в нем проживать, то есть фактически ее регистрация в данном жилом помещении, в соответствии с положениями абзаца 9 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является фиктивной. В указанное жилое помещение она не вселялась, в нем не проживала и не проживает, в действительности к отношениям по исполнению договора социального найма отношения не имеет, ее регистрация по месту жительства имеет формальный характер, поэтому она не приобретала самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. При этом наличие в квартире, предоставленной ФИО5, тапочек и халата ФИО3 не может свидетельствовать о ее вселении в жилое помещение, о том, что данная квартира является местом жительства ФИО3, поскольку согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания, а ФИО3 проживает по другому адресу.

В соответствии со ст.7 Закона РФ 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ГП «Поселок Воротынск» удовлетворить в части.

Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета по данному адресу. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования МР «Бабынинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. 

Председательствующий: О.В.Серых