Дело № 2-468/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 25 июля 2017 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 по доверенности №ГД2015/8619/352 от 13.03.2016г. ФИО1,

представителя ответчика по доверенности 23АА7061304 от 05.06.2017г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд и просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредиту в сумме 129 154 рубля 13 копеек, государственную пошлину 3 783 рубля 08 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2012г. Свои требования мотивирует тем, что 12.10.2012г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 343 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,3 % годовых. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствие с п.4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

15.07.2015г. наступил срок очередного платежа, однако плановый платеж и уплата процентов ответчицей в полном объеме произведены не были. Должнику направлялись предупреждение о необходимости исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита по почте, но в полном объеме долг до настоящего момента ответчицей не погашен. 

По состоянию на 02.05.2017 года сумма задолженности ответчицы составила 129 154 рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 101 138 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 4 645 рублей 65 копеек, неустойки – 23 369 рублей 63 копейки.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица - ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, пояснил суду, что исковые требования признает частично, а именно в рамках взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также требование о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст.330, 333 ГК РФ просил суд снизить размер начисленной неустойки до минимального возможного размера.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 343 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,3 % годовых (л.д.22-24).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 и ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По состоянию на 02.05.2017 года сумма задолженности ответчицы составила 129 154 рубля 13 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 101 138 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 4 645 рублей 65 копеек, неустойки – 23 369 рублей 63 копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части начисления неустойки по кредиту и неустойки по процентам и считает, что в данной части требований возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить заявленный размер взыскиваемой неустойки по кредиту с 20 167 рублей 04 копеек до 10 000 рублей 00 копеек, а неустойки по процентам с 3 202 рублей 59 копеек до 1 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 535 рубля 69 копейка.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данное требование банком выполнено, что подтверждается требованием №2730 от 29.03.2017 года, в котором содержится требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.30). 

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2012г. в сумме 116 784 рубля 50 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 101 138 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 4 645 рублей 65 копеек, неустойка по кредиту – 10 000 рублей 00 копеек, неустойка по процентам – 1 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину 3 535 рублей 69 копеек, а всего взыскать – 120 320 (сто двадцать тысяч триста двадцать рублей) 19 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2012г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий