Дело № 2-240/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000412-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 22 мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., 

при секретаре Батоевой Б.Ж..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности по договору микрозайма № 0009319527 от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего Нимаева Даши-Рабдана, судебных расходов, 

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с наследников умершего Нимаева Даши-Рабдана по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 37 155 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 314,65 руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией и ФИО2-Р. заключен договор микрозайма № на сумму 25 000 руб., сроком на 12 месяцев. Компания свои обязательства выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 37 155 руб., в том числе проценты – 16 426,69 руб., основной долг – 20 728,31 руб. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО2-Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки, представленной нотариусом ФИО3, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2-Р., наследникам отправлено извещение о наличии задолженности по договору микрозайма.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно изложенному в иске ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки не сообщила. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «Профиреал» является микрофинансовой организацией.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2-Р. заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., по

<

адрес>,783% годовых, сроком на 12 месяцев – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Указанный договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма на основании заявления ответчика о предоставлении микрозайма и иными представленными документами. Пунктом 6 договора предусмотрено количество платежей 12, размер ежемесячного (аннуитетного) в размере 4 645 руб., согласно графику платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

По тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей.

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в сумме 25 000 рублей (л.д. 13), в полном объеме исполнил условия заключенного договора.

ФИО2-Р. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка оплат по платежам.

Из свидетельства о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2-Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №. 

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Нотариусом после смерти ФИО2-Р. заведено наследственное дело №. ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2-Р. В состав наследства входят: земельный участок и жилая квартира, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки ISUZU, 1994 года выпуска; прицеп марки ALLOY ATVT-53-3, 1995 года выпуска; 4 денежных вклада, хранящиеся в ПАО Сбербанк; 3 денежных вклада, хранящиеся в Читинском РФ АО «Россельхозбанк». 

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 155 руб., в том числе проценты – 16 426,69 руб., основной долг – 20 728,31 руб. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным. 

Поскольку установлен наследник должника, при этом, стоимость наследственного имущества больше образовавшейся задолженности по договору микрозайма, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 155 рублей подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени). 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей. Вместе с тем, истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы в действительности были понесены. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции на почтовые расходы, расходы курьера, на представителя, с указанием конкретных сумм. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 13.03.2024г. ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» оплачена госпошлина по данному иску в размере 1 314,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 155 руб., расходы по госпошлине в размере 1 314,65 руб., всего 38469 (тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 65 коп. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Д.В. Цыцыкова