Дело № г.

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Судья Шилкинского районного суда Бородин А.Н., при секретаре судебного заседания Барановой В.В. рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что он не согласен с суммой задолженности, о наличии исполнительного производства он не знал. И примененное наказание в виде ареста слишком суровое.

Просит постановление изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, также пояснила суду, что просит заменить наказание в виде ареста на обязательные работы.

Представитель Шилкинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, был извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № Шилкинского судеьбного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части со всех видов заработка и доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

Согласно расчета задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 487 108,60 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 45863,98 рублей, а всего – 426508,87 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в установленном законом порядке алименты на содержание дочери не выплачивал, надлежащих мер к их выплате и получению дохода с целью уплаты алиментов в установленном порядке и размере не предпринимал, что в результате привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией исполнительного листа о взыскании алиментов, копией постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности по алиментам. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о необоснованном привлечении его к ответственности не состоятельны, поскольку статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новое правовое регулирование направлено на уточнение диспозиции статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) охватывающей в том числе бездействие, связанное с систематическим уклонением от уплаты средств на содержание детей. При этом введение административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, и ее разграничение с уголовной ответственностью осуществлено с сохранением уголовно-правовой защиты имущественных интересов детей и, следовательно, не может рассматриваться как ослабление мер правовой ответственности лиц, виновных в неуплате средств на содержание таких детей, а также не должно приводить к уклонению от ответственности виновных лиц.

Действие административного закона во времени регулируется статьей 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Таким образом, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не учтены ее доводы о его трудоустройстве, не основаны на материалах дела, поскольку из трудового договора видно, что ФИО2 заключил трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления судом. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы о суровом наказании в виде ареста, так как правонарушитель имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает, что вид назначенного наказания в виде административного ареста, подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, изменить.

Наказание в виде административного ареста изменить, на административное наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Бородин