Дело № 2-2524/2019

25RS0029-01-2019-003296-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " XXXX" к Киму В. Р. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании затрат на обучение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Уссурийск ОАО «XXXX» на должность помощника машиниста электровоза. ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск и ФИО1 был заключен ученический договор XXXX о профессиональном обучении работника по профессии «машинист электровоза» на базе Уссурийского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «XXXX». Согласно п.3.2.4 ученического договора ОАО «XXXX» обязано выплачивать ответчику стипендию на период его учебы. В свою очередь ФИО1 был обязан проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной профессией, не менее 5-ти лет (п.3.1.7 ученического договора). Согласно п.п.3.1.3, 3.1.4 ученического договора ФИО1 обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки. Между тем, ФИО1 квалификационные экзамены по полученной профессии не сдал, свидетельство о присвоении ему соответствующей квалификации не получил. ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволился из ОАО «XXXX» по собственному желанию на основании личного заявления. Таким образом, ФИО1 нарушил условия ученического договора. Согласно п.2.2.4 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть данный договор в одностороннем порядке в случае отказа работника от сдачи экзаменов. Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что при его расторжении ФИО1 обязан в течение 1 месяца со дня расторжения договора возместить ОАО «XXXX» фактические затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение (в том числе, выплаченную ему стипендию). За период обучения ФИО1 выплачены денежные средства (стипендия) в размере 337 090,63 руб. Однако, после увольнения, понесенные работодателем на обучение затраты, ответчик не возместил. В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение затрат на обучение 337 090,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 571 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что по условиям ученического договора затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора, поэтому срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен. Кроме того, работодатель неоднократно ходатайствовал перед учебным заведением о допущении ФИО1 к сдаче экзамена, однако, ответчик так и не сдал его. В сумму причиненного ответчиком ущерба включены подоходный налог, взносы в пенсионный фонд, удержания в кредитную организацию, в ПФ «Благосостояние», которые были перечислены работодателем в соответствующие организации, и должны быть возмещены ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, этот срок составляет один год с момента обнаружения ущерба. Ответчик нарушил условия ученического договора, а именно не сдал квалификационный экзамен ДД.ММ.ГГ, что было известно работодателю. Следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который соответственно истек ДД.ММ.ГГ, тогда как иск подан в апреле 2019 года. По условиям ученического договора истец обязан был обеспечить ответчику возможность успешно сдать квалификационный экзамен в случае первичной неуспешной сдачи. Однако, истец не обеспечил ему возможность повторно сдать квалификационный экзамен. Также считает, что расчет, представленный истцом, является неверным и завышенным. Истцом было перечислено ответчику за время обучения всего 289 483,56 руб. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГ был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Уссурийск ОАО «XXXX» на должность помощника машиниста электровоза, тепловоза, на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» в лице начальника эксплуатационное локомотивного депо Уссурийск структурного подразделения Дирекции тяги структурного подразделения Дальневосточной Дирекции тяги – филиала ОАО «XXXX» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен ученический договор XXXX (дополнительный к трудовому договору) о профессиональном обучении на машиниста электровоза на базе Уссурийского учебного центра – образовательного структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «XXXX», в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.2.4 ученического договора работодатель обязался выплачивать работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего, стипендию в размере 53 941,27 руб.

Согласно пункту 3.1.4 ученического договора работник обязан сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончанию обучения в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2.2.4 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть данный договор в одностороннем порядке в случае отказа работника от сдачи экзаменов. 

Из пункта 3.1.9 ученического договора следует, что в случае расторжения трудового договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе, выплаченную стипендию), в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора. 

Пунктом 3.1.10 ученического договора установлено, что в случае расторжения трудового договора от 04.07.2014 №78 по истечении сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 04.07.2014 №78.

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора, работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации не менее 5 лет.

Статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не сдал квалификационные экзамены по окончании учебы до момента увольнения, что не отрицается стороной ответчика.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ, на основании заявления ФИО1, последний был уволен с ДД.ММ.ГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

На наличие уважительных причин, препятствующих ответчику окончить обучение, повторно сдать квалификационные экзамены представитель истца не ссылался, соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, не выполнение ответчиком пунктов 3.1.4, 3.1.7 ученического договора, влечёт в силу положений трудового права, приведённых выше, обязанность ответчика как бывшего работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, не состоятельны, а потому судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Условиями ученического договора предусмотрено, что затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Как указано выше, трудовой договор расторгнут с ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что после неудачной сдачи квалификационного экзамена до момента увольнения ответчик имел возможность повторно сдать квалификационный экзамен, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять по истечении месяца с момента расторжения ответчиком трудового договора с истцом, то есть с ДД.ММ.ГГ, поскольку до расторжения трудового договора у ответчика была возможность повторно сдать экзамен, закончив обучение, либо до ДД.ММ.ГГ возместить ущерб работодателю в добровольном порядке, то есть до истечении данных сроков не имелось оснований считать, что имеется ущерб. 

Согласно штампу, имеющемуся на исковом заявлении, ОАО «XXXX» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно расчету, представленному истцом, затраты на обучение ответчика составили 337 090,63 руб. 

Суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, условиями ученического договора и подтверждён реестрами к поручениям на перечисление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, расчётными листками за этот же период.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма, выплаченная Киму В.Р. в период обучения, меньше, чем сумма предъявленная к взысканию, не является основанием для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, поскольку в силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента возложена обязанность по удержанию начисленной суммы налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 11 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации стипендии учащихся учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, не подлежат налогообложению только в том случае, если они выплачены этими образовательными учреждениями.

Согласно письму Минфина России от 07.03.2007 №28-11/021233 стипендия, выплачиваемая организацией работнику согласно ученическому договору на профессиональное обучение, не подпадает под действие пункта 11 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данная стипендия подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц и уплачивается работодателем как налоговым агентом при перечислении ученику.

Работодатель в качестве налогового агента обязан произвести удержание налога на доходы физического лица при перечислении истцу стипендии.

В силу положений статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профессиональные взносы из заработной платы работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» застрахованное лицо, желающее уплачивать дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию путем их перечисления через работодателя, указывает в подаваемом работодателю заявлении об уплате указанных взносов размер ежемесячно уплачиваемого дополнительного страхового взноса на накопительную пенсию, определенный в твердой сумме или в процентах от базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из расчетных листков, в период обучения ФИО1 из начисленной стипендии были удержаны подоходный налог, профсоюзные взносы, отчисления в пенсионный фонд, а также удержания в кредитные организации по обязательствам ответчика.

Удержанные суммы являются затратами работодателя, так как были начислены и уплачены истцом, поэтому подлежат возмещению ответчиком в силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 571 руб., так как подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Кима В. Р. в пользу ОАО «XXXX» в счёт возмещения затрат на обучение работника 337 090,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 571 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 01 июля 2019 года.