Дело № 12- 94/2020

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Водоканал –инвест - сервис» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

С участием защитника 

<

данные изъяты>. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по Нижегородской области ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* * закрытое акционерное общество «Водоканал инвест-сервис» (далее – ЗАО «Водоканал инвест-сервис») привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* минуты по адресу: г. ***, в районе ***, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, свидетельство о государственной регистрации ТС № *, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 27 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, свидетельство о государственной регистрации ТС № * является ЗАО «Водоканал инвест-сервис».

ЧЧ*ММ*ГГ* ЗАО «Водоканал инвест-сервис» обратилось в Сормовский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, датированной ЧЧ*ММ*ГГ*. В обоснование своих требований ЗАО «Водоканал инвест-сервис» указывает, что в момент фиксации превышения установленной скорости движения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, свидетельство о государственной регистрации ТС № * находилось в пользовании по договору аренды * от ЧЧ*ММ*ГГ* у 

<

данные изъяты> просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу. (л.д. 1-3).

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* жалоба ЗАО «Водоканал инвест-сервис» на постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* * передана на рассмотрение в Московский районный суд г. Нижнего Н. (л.д. 13-14).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ЗАО «Водоканал инвест-сервис» 

<

данные изъяты> жалобу поддержал.

В настоящее судебное заседание лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по *** ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направляла. 

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* * была получена ЗАО «Водоканал- инвест-сервис» ЧЧ*ММ*ГГ*.

Жалоба, поданная в Сормовский районный суд г. Нижнего Н. датирована ЧЧ*ММ*ГГ* и направлена в адрес суда ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела (л.д. 12). При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ЗАО «Водоканал -инвест-сервис» не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункт 10.2 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, свидетельство о государственной регистрации ТС № * установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки марки «Кордон-М»2, идентификатор МD1163.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, свидетельство о государственной регистрации ТС № * во владении 

<

данные изъяты> представлен договор аренды автомобиля *, заключенный ЧЧ*ММ*ГГ* с 

<

данные изъяты>», акт приема-передачи ЧЧ*ММ*ГГ*, путевой лист от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданный 

<

данные изъяты> страховой полис серии * *, платежное поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ* об оплате арендных платежей по договору аренды. Указанными документами подтвержден факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого юридического лица в момент фиксации нарушения. 

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ЗАО «Водоканал-инвест-сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности ЗАО «Водоканал- инвест-сервис» применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям статьи 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ЗАО «Водоканал- инвест-сервис», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «Водоканал –инвест - сервис» ФИО2 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по *** ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении закрытого акционерного общества «Водоканал инвест-сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.А.Я.