Дело № 1-462/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Малец Е.Е., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопли, и, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сорвал 

<

данные изъяты>, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, оставаясь на территории заброшенной фермы в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,296 г., которое, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, для удобства его употребления смешал с табаком, получив тем самым готовое для употребления наркотическое средство в крупном размере, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 5,362 г., включённое в список № 1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 10.10.2012 года, часть которого употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство поместил в бумажный сверток, и продолжил незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранить до момента изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 32 минуты наркотическое средство смесь табака и гашишного масла (масла каннабиса) постоянной массой 5,362 гр., что соответствует крупному размеру, было обнаружено и изъято в салоне автомашины марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» на 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Третьяков А.Н., заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и у врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны администрации 

<

данные изъяты> сельского и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты>, полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности виновного, обстоятельства совершения им впервые тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

С учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1, не трудоустроенного и не имеющего стабильного заработка, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания.

Заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ клинических признаков наркомании у ФИО1 при наркологическом освидетельствовании не обнаруживается, т.е. ФИО1 больным наркоманией не является.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В. Миначёва