Дело № 12-39/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 04 июля 2023 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

по протесту Выксунского городского прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26.04.2023,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выксунским городским прокурором на указанное постановление принесен протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, по основаниям существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагая, что состав административного правонарушения имеется. 

Участвующий по делу старший помощник Выксунского городского прокурора Солоницына Д.В. доводы протеста поддержала, в подтверждение довода об отсутствии системы оповещения представила справку Отдела МВД по г.Выкса о результатах проверки мест организации отдыха и оздоровления детей. 

ФИО1 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, полагая, что выявленные нарушения носят формальный характер, у неё как директора школы отсутствовала финансовая возможность устранения нарушений, эти должен заниматься учредитель, полагает, что имеющийся громкоговоритель выполняет функции системы оповещения и управления эвакуацией. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции (ч.7 ст.28 ФЗ "Об образовании").

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: 1) прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; 2) определение основных направлений государственной политики и стратегическое планирование в области обеспечения безопасности; 3) правовое регулирование в области обеспечения безопасности; 4) разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления;...11) осуществление других мероприятий в области обеспечения безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). 

11.04.2023 и.о. Выксунского городского прокурора по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму в соответствии с предоставленными статьей 25.11 КоАП РФ полномочиями в отношении директора МБОУ ФИО2 ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Событие административного правонарушения усмотрено в нарушении требований п.п.11, 15, 24, 43, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 (далее Требования), поскольку 29.03.2022 по результатам обследования и категорирования здания и территории МБОУ ФИО2 присвоена 4 категория опасности объектов, однако в паспорте безопасности не отражены мероприятия, предусмотренные п.24 Требований, по обеспечению АТЗ объекта (территории) с учетом категории объекта (территории) с указанием сроков осуществления мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. В нарушение п.п.43, 45 Требований паспорт безопасности МБОУ ФИО2 после проведения 29.03.2022 обследования и категорирования в срок до 27.04.2022 не составлен, с уполномоченными органами не согласован. В нарушение подп. "б", "м" п.24 Требований план эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае появления информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта не разработан; в нарушение подп. "д" п.24 Требований МБОУ ФИО2 не оборудована системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:...2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что обязанность по составлению паспорта безопасности объекта в установленный срок было допущено, однако данное нарушение сочтено формальным, поскольку в ранее составленный паспорт были внесены сведения о его актуализации и приложением к нему акта обследования со сведениями об изменении категории. Аналогичным образом мировым судьей было установлено нарушение в части разработки отвечающего требованиям подп. "б", "м" п.24 Требований плана эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае появления информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта, однако данное нарушение также сочтено формальным, поскольку организации эвакуации людей, находящихся на объекте, никоим образом не препятствовало, а также не препятствовало оценке защищенности объекта.

Установление фактов нарушений требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) исключало возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, содержащиеся в постановлении выводы о наличии установленных фактов нарушений противоречат принятому решению о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения; формальность и малозначительность нарушений предусмотрены в качестве обстоятельств, учитываемых при прекращении дела об административном правонарушении по иным основаниям - п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

При оценке постановления прокурора в части нарушения подп. "д" п.24 Требований - отсутствие оборудования МБОУ ФИО2 системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации мировой судья пришел к выводу, что указанные функции исполняет переданный в собственность Учреждения 15.08.2022 громкоговоритель с микрофоном, функциями сирены и голосового оповещения, возможностью регулирования громкости, которое по утверждению ФИО1 может быть использовано для оповещения людей на объекте. Данные доводы привлекаемого к ответственности лица были приняты мировым судьей, но при этом не дана оценка пояснениям специалиста С.Т.А., из которых следовало, что системой оповещения и управления эвакуацией МБОУ Мотмосская школа оборудована не была, громкоговоритель с указанными функциями не относится к автономному средству экстренного оповещения. Также мировым судьей не была дана оценка содержащейся в руководстве по эксплуатации громкоговорителя информации для пользователей о том, что данное устройство предназначено для использования на улице и не должен воспроизводиться в непосредственной близости от человеческих ушей, при том что в силу подп. "д" п.24 Требований система оповещения предназначается для использования в помещении. О наличии данного устройства как средства оповещения при проведении проверок прокурору не сообщалось, в паспорт объекта громкоговоритель не внесен.

При таких обстоятельствах прекращение мировым судьей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в части нарушений, выявленных 10.10.2022 и 16.03.2023, не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест Выксунского городского прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Корокозов Д.Н.