Мировой судья Матросова О.П. Дело № 12-6/2024

51MS0038-01-2024-000213-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 г. г. Заполярный

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Попов А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 16 января 2024 г. по делу № 5-21/2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 16 января 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с показаниями потерпевшей К.Е.В., полагая их не соответствующими действительности, сделанными, в том числе с учетом пояснений сотрудника полиции задававшего наводящие вопросы К.Е.В. и демонстрирующего ей как наносились удары.

Обращает внимание на допущенные в постановлении несоответствия, а именно то, что место жительство дочери было определено в 2020 г., а брак с бывшим супругом расторгнут в 2015 г., в этой связи место жительство ребенка было определено судом не после расторжения брака, а через 5 лет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, указав, что действительно в указанное в протоколе время и в указанном в протоколе месте между ней и К.Е.В. произошел словестный конфликт, в ходе которого она никаких ударов К.Е.В. не наносила, толкнула входную в квартиру дверь, однако не знала, что за ней стоит К.Е.В., кроме того, один раз толкнула саму К.Е.В. руками, в целях своей защиты и прекращения противоправного поведения последней.

Представитель административного органа ОМВД России «Печенгский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевшая К.Е.В. в судебном заседании полагала, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, указав, что те обстоятельства, которые указаны в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ФИО1 соответствуют действительности, после нанесенных ей травм она обратилась за медицинской помощью и в полицию, где сама сообщила о произошедшем конфликте, описав все случившиеся события.

При таком положении в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 16 января 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, что 4 февраля 2023 г. в 18.45 часов ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего с К.Е.В. словесного конфликта толкнула правой рукой входную дверь, которая ударила по левой руки К.Е.В., а после правой обутой ногой нанесла К.Е.В. не менее восьми ударов по правой голени справа, правой коленкой нанесла не менее трех ударов по правой ноге в область бедра спереди, а также левой обутой ногой нанесла не менее пяти ударов по ноге в область голени спереди и коленом своей левой ноги нанесла не менее трех ударов по ноге, в область левого бедра спереди, причинив тем самым К.Е.В. физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не образует уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 4 июля 2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела 16 января 2024 г. направлен мировому судье судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области для рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении АА № от 04.07.2023; заявлением К.Е.В. от 05.02.2023 о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение телесных повреждений; сообщением с приемного покоя ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» от 05.02.2023 о снятии побоев К.Е.В. (установлен диагноз: «множественные гематомы верхних и нижних конечностей»); сообщением сотрудника ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» от 05.02.2023 в ОМВД России «Печенгский» (КУСП №) об обращении К.Е.В., в связи с нанесенными ей побоями; объяснениями К.Е.В. от 05.02.2023, от 23.03.2023 об обстоятельствах нанесения ей побоев 04.02.2023 ФИО2; объяснениями свидетеля Ч.М.В. от 05.02.2023, от 23.03.2023; объяснением ФИО1 от 10.04.2023 в части обстоятельств возникновения 04.02.2023 конфликта с К.Е.В. и обоюдной потасовки, и другими материалами дела.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мировым судьей всех обстоятельств дела, и является справедливым.

В этой связи, приведенные в жалобе доводы не опровергают правомерность сделанных мировым судьей выводов, согласно которым суд установил отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее трудоспособность, положительные характеристики с места последней работы и с места жительства.

При таком положении, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется, при этом суд учитывает, что приведенные в жалобе ссылки на несогласие с показаниями потерпевшей К.Е.В., как и указание на допущенные по мнению подателя жалобы несоответствия в виде периода установления места жительство ребенка и расторжения брака между ФИО1 и ее бывшим супругом, не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 16 января 2024 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Г. Попов