№4Г-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

10 декабря 2018 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Ляпина О.М.

членов президиума Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Елкановой И.А., Сергиенко С.В., Шепелина Е.А.,

при секретаре Айткалиевой А.С.,

рассмотрел гражданское дело по заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 21 марта 2018 года, апелляционное определение Советского районного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года, об отказе в отмене судебного приказа.

Заслушав доклад судьи областного суда Соболевой И.В., объяснения адвоката ФИО1 – Юрасова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум Саратовского областного суда

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 06 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит») взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2014 года в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

20 марта 2018 года ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа и просила о его отмене, обосновав возражения тем, что о его вынесении узнала 06 марта 2018 года от судебного пристава-исполнителя, копию судебного приказа не получала, задолженность по кредитному договору у нее отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года, ФИО1 отказано в отмене судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 21 марта 2018 года, апелляционного определения Советского районного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года и судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 06 апреля 2017 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что копия судебного приказа не была получена в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции. Вместе с тем данные обстоятельства не были проверены мировым судьей. Полагает, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы несвоевременно по уважительной причине.

Определением судьи Саратовского областного суда от 23 ноября 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при вынесении судебного приказа и рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2-4 ст.116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2014 года за период с 25 июня 2014 года по 14 марта 2017 года в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.32).

Копия судебного приказа направлена должнику 07 апреля 2017 года и возвращена в судебный участок 20 апреля 2017 года с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д.34).

20 марта 2018 года мировому судье поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что о вынесении судебного приказа узнала 06 марта 2018 года от судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии задолженности по кредитному договору (л.д.35-36).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась только 20 марта 2018 года, то есть с нарушением установленного ст.129 ГПК РФ срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление не содержит.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

В апелляционной, а также в кассационной жалобах ФИО1 указано на то, что копия судебного приказа не была получена в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции. Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания на основании следующего.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении (п.3.2 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п.3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.3.6).

Как видно из материалов дела, на почтовом конверте, возвращенном мировому судье, отсутствуют отметки о первичной и вторичной попытке вручения ФИО1 судебной корреспонденции. В материалах дела информация с официального сайта ФГУП «Почта России» о соблюдении правил доставки заявителю почтовой корреспонденции также отсутствует.

Вместе с тем согласно сведениям Интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление (почтовый идентификатор 

<

данные изъяты>) принято в отделение почтовой связи 10 апреля 2017 года, 11 апреля 2017 года прибыло в место вручения, 11 апреля 2017 года была осуществлена попытка вручения извещения адресату, которая оказалась неудачной, 19 апреля 2017 года почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведения о направлении (вручении) вторичного извещения о поступлении адресату ФИО1 почтового отправления отсутствуют.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес ФИО1, за истечением срока хранения, осуществлен с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, указанные выше обстоятельства не учел и не установил соблюдение порядка вручения судебного почтового отправления, не выяснил, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Данные обстоятельства в нарушение приведенных правовых норм оставлены мировым судьей и судом апелляционной инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу определение мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 21 марта 2018 года и апелляционное определение Советского районного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа мировому судье следует учесть изложенное, и разрешить вопрос с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области от 21 марта 2018 года, апелляционное определение Советского районного суда Саратовской области от 04 мая 2018 года по гражданскому делу по заявлению Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Федоровского района Саратовской области.

Председательствующий О.М. Ляпин