Судья Емельянова Е.В. Дело № 22-103/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н., 

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 февраля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 2 года ежемесячно равными частями, то есть ежемесячно 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 5 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 21 июля 2019 года с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, от п. Корта Медведевского района Республики Марий Эл по автодороге Зеленодольск Йошкар-Ола до 1 км автодороги Корта – Куяр Медведевского района Республики Марий Эл, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего остановил свой автомобиль на 8 км автодороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск», где задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский». В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором от 26 декабря 2019 года. Указывает, что наказание в виде штрафа для него и его семьи является чрезмерно суровым, несмотря на то, что оно является самым мягким видом наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ. Он 

<

...>, поэтому наказание в виде штрафа окажет неблагоприятное влияние на условия жизни его семьи. Просит приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 года изменить, заменить наказание в виде штрафа на обязательные работы. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Поляков В.В. указывает на несостоятельность ее доводов, считает приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 года необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Хорошавина Е.Г. поддержала доводы жалобы осужденного ФИО1, прокурор Зарницына О.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО1 сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который 

<

...>, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд в полном объеме учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

...>. 

Свое решение о назначении ФИО1 основного наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно на срок 2 года с применением ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Суровым назначенное наказание, в том числе основное наказание в виде штрафа, не является. 

Оснований для изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иваков