дело№1-101/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 28 мая 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Самариной А.В.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района

Ленинградской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Михайлова А.Н.,

представившего удостоверение №959 и ордер №748487,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего рабочим в ОАО «Труд», ранее судимого:

- 3 июня 2005 года Красносельским районным судом С.-Петербурга по ч.1 ст.111, п.п.«б,г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 28 июня 2005 года С.-Петербургским городским судом по п.«в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору суда от 3 июня 2002 года и окончательно к 10 годам лишения свободы, освобожденного по сроку 11 марта 2015 года; 

- 16 декабря 2016 года Ленинским районным судом С.-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2019 года неотбытый срок наказания заменен на более мягкий в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 8 дней с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно, освобожденного 19 февраля 2019 года,

16.05.2019 решением Волосовского районного суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18.07.2019) установлен административный надзор на срок 8 лет с 15.04.2020 до 15.04.2028 года;

задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества прошел в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с открытых витрин магазина, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 4 банки алкогольного напитка «ФИО1», объемом по 0,45 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек за каждую банку, на сумму 

<

данные изъяты> рубль 60 копеек, 1 бутылку водки «Финский лёд», объемом 0,5 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, спрятав их за пазуху куртки и намереваясь похитить, проследовал к выходу магазина, где был остановлен директором магазина Потерпевший №1, которая попыталась прекратить преступные действия ФИО2

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на удержание похищенного имущества, ФИО2, с целью воспрепятствовать возможному сопротивлению, схватив Потерпевший №1 правой рукой за область шеи и нанеся удар правой ногой в область голени правой ноги, оттолкнул ее в сторону, отчего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль, тем самым применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья.

В дальнейшем ФИО2, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым открыто его похитив, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки, а Потерпевший №1 причинил физическую боль. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником ФИО6 полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем, представителем потерпевшего ООО «Агроторг», потерпевшей Потерпевший №1 в их заявлениях на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ст.ст.6,60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное и семейное положения.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по СПб и ЛО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно, вместе с тем, ФИО2 ранее судим, в том числе за особо тяжкие преступления, официально трудоустроен, однако, характеризуется отрицательно; согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции имел неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, привлекался к административной ответственности за нарушение требований административного надзора, родных, близких лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО2 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие хронического заболевания иммунной системы, а также наличие престарелой матери – пенсионерки, нуждающейся в уходе. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у ФИО2 рецидив преступлений, а поскольку он имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжких и тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и вновь осуждается за умышленное преступление категории тяжких, то в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает возможным не признавать отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом характеризующих личность ФИО2 обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное, семейное положение подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное подсудимым преступление не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания - без штрафа и без ограничения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п.«г» ч.2 ст.161УК РФ.

Суд считает, что данное наказание и его вид отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: 4 видеофайла с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле (л.д.44-45), - подлежат уничтожению; 2 банки с напитком «ФИО1» объемом 

<

данные изъяты> л, 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> л, 3 пустые банки из-под напитка «ФИО1» объемом 

<

данные изъяты> л, 1 пустая бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> л, хранящиеся при уголовном деле (л.д.117-118), - подлежат уничтожению как неистребованные заинтересованной стороной.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, 

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, а именно в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 4 видеофайла с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка №» ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 2 банки с напитком «ФИО1» объемом 0,45 л, 1 бутылку водки «Финский лёд» объемом 0,5 л, 3 пустые банки из-под напитка «ФИО1» объемом 

<

данные изъяты> л, 1 пустую бутылку из-под водки «Финский лёд» объемом 0,5 л, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить как неистребованные заинтересованной стороной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _________________________