№12-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Карагай 26 февраля 2019 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Носковой Н.В., 

при участии ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 часов, ФИО5 находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения: имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Не согласившись с постановлением, ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как пьяным его никто не видел, был в чистой одежде и не оскорблял человеческое достоинство. 

ФИО5 в судебном заседании на доводах жалобы настоял.

Старший УУП ОМВД России по Карагайскому району ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, можно сделать вывод, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет. 

Согласно ст.20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 часов находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения: имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; ФИО5 с протоколом согласен(л.д.4); объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4(л.д.5-9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым состояние опьянения ФИО5 установлено(л.д.10-12), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Карагайскому рацйону ФИО8.(л.д.15-16); рапортом о доставлении лица, протоколом о задержании ФИО5(л.д.19-20); пояснениями ФИО5 в судебном заседании. 

Доводы, указанные в жалобе ФИО5 и пояснения, данные в судебном заседании, о том, что пьяным его никто не видел, был в чистой одежде и не оскорблял человеческое достоинство, не состоятельны, так как исходя из представленных доказательств было установлено, появление ФИО5 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей, должностных лиц, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, мотивов для самооговора и оговора со стороны указанных лиц не установлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО5 по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя. 

Мировой судья правильно указал на наличие смягчающих вину обстоятельств – признание вины, и отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении ФИО5 административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов