Судья Гасникова О.Д. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 09 декабря 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Петуховой В.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника Долгобаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Манакова С.П. на постановление Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

потерпевшей Потерпевший №1

частично возмещены расходы на представителя за счет средств федерального бюджета, которые взысканы с осужденного

ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Долгобаева А.В. и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор отменен в части неразрешения заявления потерпевшей о возмещении процессуальных издержек, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой иснтанции в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд взыскать в ее пользу расходы на представителя в сумме 300.000 рублей.

Обжалуемым постановлением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 расходы на представителя на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства возмещены частично в сумме 25.000 и 64.000 рублей соответственно за счет средств федерального бюджета, которые взысканы с осужденного ФИО1 Ю,Н. Указанные выплаты потерпевшей возложены на МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и Управление судебного департамента по 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, просит постановление отменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку он признал вину, принес извинения, возместил ущерб в суме 2.002.500 рублей от преступления, является пенсионером, имеет на иждивении больную супругу, передал потерпевшей сверх возмещения ущерба 100.000 рублей, при этом полагает, что с учетом сложности дела и сроков производства расходы потерпевшей на представителя явно завышены, не отвечают требованиям необходимости и оправданности.

В апелляционных жалобах потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат Манакова С.П. высказывают по сути аналогичные доводы, просят постановление суда изменить или отменить, считают, что заявленные расходы на представителя должны быть взысканы в полном объеме, поскольку обоснованы и документально подтверждены, при этом сам осужденный Зубков является финансово состоятельным лицом и может компенсировать расходы бюджета.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право пользоваться услугами представителя, ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно положениям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальными издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами, о чем указано в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

В силу ст.ст.131,132 УПК РФ расходы потерпевшего на представителя возмещаются потерпевшему из средств федерального бюджета и взыскиваются с осужденных. Их размер определяется судом в приговоре либо в ходе его исполнения, но в условиях состязательного процесса.

Согласно подпункту «г» пункта 22(3) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции на период предварительного расследования данного уголовного дела), расходы потерпевшей, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих - применительно к рассматриваемому уголовному делу - за один день участия - 1.560 руб.

При этом, подлежит учету документально подтвержденное время, затраченное адвокатом на оказание квалифицированной юридической помощи подтверждающих документов, которое исчисляется в днях его занятости, независимо от продолжительности самой работы.

Указанные положения Постановления распространяются на случаи возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, оказываемых на досудебной стадии, по постановлению дознавателя, следователя или прокурора.

При этом, значения (суммы), в пределах которых возмещаются расходы потерпевшего на оплату услуг представителя на основании постановления судьи или определения суда, пунктом 22(3) Положения не ограничены.

Вопрос возмещения судебных потерпевшему расходов на представителя на досудебной стадии может быть решен судом, если такой вопрос не разрешен на этапе предварительного расследования.

Так, из представленных материалов следует, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства интересы потерпевшей Потерпевший №1 представлял адвокат Манаков С.А. Расходы Потерпевший №1 на представителя составили всего 300.000 рублей, что подтверждается представленными суду и исследованными документами: соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Занятость представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Манакова С.П. в ходе предварительного расследования составила 4 дня, при этом по результатам расследования материалы следствия представлены в суд в 1 томе по обвинению 1 лица – ФИО1 в совершении 1 тяжкого преступления.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Манаков С.П. участвовал в 4-х судебных заседаниях, им подготовлена и подана апелляционная жалоба на приговор.

Таким образом, определяя размер документально подтвержденных необходимых и оправданных расходов по делу, суд обоснованно принял во внимание сложность и длительность его расследования и судебного рассмотрения, объем и характер процессуальных действий с участием представителя потерпевшей на досудебной и судебной стадиях, в связи с чем обоснованно определил суммы возмещения из бюджета в 25.000 и 64.000 рублей соответственно, мотивированно уменьшив размер возмещения в целом относительно заявленных требований.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании судебных издержек с осужденного, суд в полной мере учел материальное положение ФИО1, его пенсионный возраст и состав семьи, наличие у него дохода, движимого и недвижимого имущества, в связи с чем не нашел достаточных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Не согласиться с таким решением суда первой инстанции в настоящее время оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возмещении расходов на представителя потерпевшей Потерпевший №1 и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Вступившие в законую силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий