Судья Оврах В.Е. Дело N 12-1519/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 октября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Трансстрой» на основании доверенности ...........1 на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года, 

установил:

постановлением судьи Новокубанского районного суда от 25 июня 2024 года ООО «Трансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ................ рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Трансстрой» на основании доверенности ...........1 просил постановление судьи от .......... отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. 

До начала рассмотрения жалобы по существу от защитника юридического лица ...........1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами. 

Разрешая заявленное ходатайство по существу в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, судья краевого суда счел его подлежащим удовлетворению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Трансстрой» на основании доверенности ...........1, поддержавшего доводы жалобы и пояснений к ней, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Обжалуемое постановление судьи районного суда принято ........... Согласно материалам дела, копия судебного акта направлена на юридический адрес общества и получена .........., а также копия постановления суда вручена защитнику при личном обращении .......... (справочный лист).

После получения копии судебного акта лично защитником жалоба подана в суд в течение 10 дней, а именно ........... 

Изучив доводы дополнительных письменных пояснений, судья краевого суда приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с целью обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебного постановления, возможно восстановление пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что .......... в ................ часов ................ минут по результатам проведенной внеплановой документарной проверки по распоряжению N ................ от .......... по адресу: ............, каб. 4 должностным лицом административного органа установлено, что ООО «Трансстрой» с .......... по .......... привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан ...........2 угли, .......... года рождения в качестве заливщика фундамента на строительном объекте по адресу: Краснодарский край, ............, без разрешения на работу либо патента, дающего право трудовой деятельности на территории Краснодарского края. В результате должностное лицо пришло к выводу, что ООО «Трансстрой» не выполнило обязательные требования, предусмотренные ст. 13. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Вина ООО «Трансстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, основано на всех исследованных материалах дела, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Назначенное ООО «Трансстрой» административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Нарушения правил назначения административного наказания судьей не допущено. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Трансстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Трансстрой» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Доводы автора жалобы о том, что ООО «Трансстрой» не было извещено о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. 

Так, в материалах дела имеется расписка ...........5, директора ООО «Трансстрой» о согласии извещения посредством смс-сообщения.

Секретарем судебного заседания суда первой инстанции составлена телефонограмма, согласно которой .......... в ................ часов ................ минут на номер телефона ...........5, который соответствует указанному в расписке, был осуществлён звонок, и директору общества передана информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на .......... в Новокубанском районном суде. Телефонограмма содержит все необходимые сведения и подписана уполномоченным лицом, оснований не доверять данным сведениям не имеется.

Доводы о том, что работники суда должны были отправить смс-сообщение, а не осуществлять звонок, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении, поскольку в силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Боле того, из текста дополнительных пояснений следует, что автор жалобы не отрицает факт поступления в схожий период времени телефонных звонков из Новокубанского районного суда, а то обстоятельство, что заявитель неверно понял, по каким делам назначено судебное заседание, не может служить основанием для признания факта неизвещения лица, привлекаемого к ответственности, и, как следствие, отмены состоявшегося по делу судебного акта. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Трансстрой» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств постановил законное и обоснованное постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

восстановить защитнику ООО «Трансстрой» на основании доверенности ...........1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судьи Новокубанского районного суда от 25 июня 2024 года. 

Постановление судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Трансстрой» на основании доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Судья