74RS0№-26 КОПИЯ

Дело № (2-6458/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО1 к ФИО9 о признании добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. Уточнив исковые требования просил в дополнение к первоначальным требованиям истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать истцу следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ По передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу от застройщика. У него не только отсутствовало волеизъявление на отчуждение спорной квартиры, но и он не заключал с ответчиком договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. Поскольку со слов ответчика ФИО1 неустановленное лицо представилось собственником квартиры ФИО9, предъявило поддельный паспорт на имя ФИО9 и продало квартиру под видом истца, ФИО9 обратился в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. 

ФИО8 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО9 о признании её добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что купила спорную квартиру по рыночной стоимости за 2 400 000 рублей. На момент совершения сделки она не знала, не должна была и не могла знать что отчуждатель по сделке не управомочен на отчуждение имущества. Продавец представил подлинники правоустанавливающих документов на квартиру, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и об отсутствии лиц, состоящих на регистрационном учете в квартире, свободно показывал квартиру и имел ключи. Полагает, что выбытие спорной квартиры из владения ФИО9 произошло по его воле ввиду недостаточного проявления заботы по сохранности своего имущества, он передал квартиру в пользование третьим лицам, судьбой квартиры не интересовался. Мать истца ФИО2, не имея правовых оснований, сдала квартиру ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО9, его представитель ФИО11 на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Ответчик ФИО8, представитель ответчика ФИО12 просили в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать, встречные исковые требования ФИО1 о признании её добросовестным приобретателем спорной квартиры удовлетворить. 

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, обсудив доводы первоначального и встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как показал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4, являющаяся родной сестрой ответчика ФИО1, истец в течение месяца искала для покупки квартиру, в которой они намеревались проживать вместе с бабушкой. Бабушка свою квартиру продала, чтоб купить квартиру побольше для проживания с внучкой ФИО1 Проверили правоустанавливающие документы на квартиру, заказали выписку из ЕГРП, консультировались с юристами. Квартиру продавало агентство недвижимости.

Аналогичные показания дал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5, являющийся отцом ответчика ФИО1 Кроме того пояснил, что в середине июля 2020 г. дочь ФИО8 ему позвонила и сообщила что купленную квартиру у нее отбирают, после чего он с товарищем приехал в квартиру. В квартире были ФИО16, им показали документы на приобретение квартиры, мать ФИО9 заявила, что все это проделал арендатор квартиры. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал, что является мужем сестры ФИО1 –ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при совершении сделки по покупке спорной квартиры. Присутствовал при том, как деньги ФИО10 передавались продавцу в автомобиле, также присутствовала при этом риэлтор продавца. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснила, что предприняла все возможные меры по проверке юридической чистоты приобретаемой квартиры: заказала выписку из ЕГРП, обратилась за консультацией к юристу, о чем в материалы дела представила договор возмездного оказания консалтинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проверила счета на оплату коммунальных услуг. Стоимость квартиры являлась рыночной, представила сведения о происхождении денежных средств, уплаченных за квартиру. Считает себя добросовестным приобретателем. При этом, обозрев паспорт на имя арендатора квартиры ФИО3 показала, что квартиру от имени ФИО9 ей продало иное лицо.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показала, что истец ФИО9 является её сыном. Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, купили на семейные средства на этапе строительства и решили оформить на сына. Сын ФИО9 уехал работать в Тюмень, квартира была отремонтирована и обставлена мебелью, поэтому решили её сдать через сайт АВИТО. В апреле 2020 г. пришел молодой человек срочно снять квартиру для проживания с женой, ему показали документы на квартиру, он на телефон сфотографировал свидетельство о праве собственности. Свидетель сфотографировала его паспорт, который был на имя ФИО3, заполнила договор аренды, дала два комплекта ключей. Через два месяца арендатор перестал выходить на связь. ФИО2 оставила ему в дверях записку с просьбой перезвонить, в ответ на которую позвонила ФИО8 с вопросом зачем ей оставляют записки в дверях её квартиры. Сын ФИО9 знал о сдаче квартиры. Ранее до отъезда в 

<

адрес> проживал в указанной квартире. Полномочия на сдачу квартиры не оформлялись.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что является отцом истца ФИО9 Поскольку сын работал в Тюмени, было решено сдать квартиру. Дали объявление в интернете, пришел человек, представился ФИО3. Через два месяца арендатор перестал выходить на связь. Супруга ФИО2 оставила ему в дверях записку с просьбой перезвонить, в ответ на которую позвонила ФИО8 с вопросом зачем ей оставляют записки в дверях её квартиры.

ФИО9, ФИО8 по факту мошенничества обратились с заявлением в ОП Центральный, возбуждено уголовное дело, однако следственные действия не проводились, их в отдел полиции не вызывали. 

Судом установлено, что сделка по купле-продаже спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО1 и неустановленным лицом, действующим под видом истца ФИО9, была совершена по поддельным документам.

По факту незаконной продажи квартиры возбуждено уголовное дело № на территории, обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 4 статьи 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Обстоятельства оформления сделки со спорной квартирой не самим ФИО9, а от его имени по подложным документам, а также последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела, дают достаточные основания полагать, что указанная квартира выбыла из владения ФИО9 помимо его воли.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО9 об истребовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, кадастровый №, из незаконного владения ФИО1 подлежат удовлетворению.

Обоснованным является встречное исковое требование ФИО1 к ФИО9 о признании её добросовестным приобретателем спорной квартиры, с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 302 ГК РФ, ФИО8 является добросовестными приобретателями спорного жилого помещения.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по 

<

адрес> отсутствовали какие-либо ограничении в отношении спорной квартиры. ФИО8 приобрела указанную квартиру через шесть лет после приобретения квартиры ФИО9 по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, данное жилое помещение было приобретено ФИО1 по возмездной сделке, происхождение денежных средств документально подтверждено.

Поскольку ФИО8 является добросовестными приобретателем, в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительной сделки надлежит отказать. В связи с изложенным, исковые требования ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчика на квартиру по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, кадастровый №, из незаконного владения ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 к ФИО1 – отказать. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, кадастровый №.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании добросовестным приобретателем удовлетворить. 

Признать ФИО8 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.Н. Петрова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес>: Н.Н. Петрова

Секретарь: ФИО15

УИД: 74RS0№-26