РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск 28 мая 2020 года 

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кочергина В.В., при секретаре Манкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. Начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Согласно постановлению зам. начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 4000 рублей за несоблюдение валютного законодательства 

<

данные изъяты>», выразившееся в несвоевременном представлении СПД от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту сделки № с подтверждающим документом № от ДД.ММ.ГГГГ гда., № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления СПД в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ год(количество дней после установленного срока представления-275 дней).

ФИО1, являющийся генеральным директором 

<

данные изъяты>» не согласный с постановлением по делу об административном правонарушении, подал жалобу, в которой указал, что в его действиях и действиях 

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все необходимые документы по паспорту сделки № с подтверждающим документом № № от ДД.ММ.ГГГГ гда., № № от ДД.ММ.ГГГГ представлены в уполномоченный банк своевременно, т.е. в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, с учетом заключенного 

<

данные изъяты>» контракта со своим контрагентом и его условий. Кроме того, указал на то, что при составлении административных материалов ни он, ни 

<

данные изъяты>» не были надлежащим образом уведомлены о датах рассмотрения, что не позволило 

<

данные изъяты>» предоставить свои возражения по существу вменяемого административного правонарушения. Административным органом не учтены требования ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления видно, что за несоблюдение валютного законодательства 

<

данные изъяты>», выразившегося в несвоевременном представлении СПД от ДД.ММ.ГГГГ по паспорту сделки № с подтверждающим документом № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку представления СПД в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ год(количество дней после установленного срока представления-275 дней), должностное лицо, генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей по ст. 15.25 ч.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 15.25 ч.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вину ФИО1 подтверждают: представление 

<

данные изъяты>» СПД в уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ (количество дней после установленного срока представления-275 дней) по паспорту сделки № с подтверждающим документом № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.2.2. Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № протокол об административном правонарушении, и иные материалы дела. Данные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях и действиях 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения и о своевременном предоставлении сведений 

<

данные изъяты>» в уполномоченный банк, иные документы в суд не представлены.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах административного дела, отсутствуют документы подтверждающие, надлежащее уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела об административном правонарушении из которых видно, что он надлежащим образом извещался о времени составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Основания для применения ст. ст. 2.9,4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции с учетом общих правил назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить постановление зам. Начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 в виде административного штрафа в размер 4000 рублей без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней со дня его получения. 

Судья подпись В.В. Кочергин

Копия верна 

Судья В.В. Кочергин