Дело № 2-2375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2 на супругу истца ФИО7 (пешехода), которая впоследствии от полученных травм скончалась.

По мнению ФИО1, причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 1000000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по ордеру - адвоката Мелитинской –ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с учетом представленного суду письменного отзыва, просил в иске отказать, поскольку уже ранее возместил компенсацию морального вреда дочери погибшей -ФИО9 в размере 500000 руб. 00 коп. 

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Йошкар-Олы Мочаевой Е.В., исследовав материалы дела, судприходит к следующему. 

На основаниист. 1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если не докажет, чтовредпричинен не по его вине.

В соответствии сост. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или в части по основанию, предусмотренномуст. 1083ГК РФ, согласно которойвред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличениювреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителявредаразмер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителявредав случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещениивредаможет быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинениивредажизни илиздоровьюгражданина отказ в возмещениивредане допускается.

Постановлением ст. следователя СО Эк и ДТП СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно обстоятельствам, указанных в данном постановлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, в условиях темного времени суток, искусственном освещении, пасмурной погоды в виде моросящего дождя, мокром асфальтированном дорожном покрытии, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, в ходе движения по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном возле 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., переходившую проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 была доставлена в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», где от полученных телесных повреждений скончалась.

Следствие пришло к выводу, что нарушение п. 4.5 ПДД РФ, допущенного пешеходом ФИО7, состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим наездом на неё автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, и причинением ей - ФИО7, телесных повреждений, которые повлекли за собой смерть последней.

В соответствии сост. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральныйвреддействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации.Согласност. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когдавред причинен жизни илиздоровьюгражданина источником повышенной опасности.

В силуст. 1101ГК РФ, размер компенсации морального вредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 являлся супругом погибшей ФИО7 

При определении размеракомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека, невосполнимость утраты. В данном случае смерть близкого, родного человека бесспорно является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье и самочувствие.

Применительно к приведенным положениям закона и учитывая фактические обстоятельства дела, суд также учитывает то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самой потерпевшей ФИО7, которая переходила проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности дорожного движения, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, что в совокупности содействовало возникновению вреда, поэтому при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суду применяет ст. 1083 ГК РФ.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимымвзыскатьс ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 руб. 00 коп. 

Право на получение компенсации морального вреда вследствие нарушения нематериальных благ тесно связано с личностью гражданина и не может быть передано иному лицу, поэтому компенсация морального вреда, присужденная ФИО1, возмещает только те нравственные страдания, которые перенес он вследствие смерти своей супруги.

В этой связи возмещение морального вреда ФИО2 в пользу дочери погибшей ФИО11 по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ судом при вынесении решения не учитывается. В данном случае размер компенсации морального вреда между этими сторонами был определен по обоюдному согласию. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов 

мотивированное решение 

составлено 19 июня 2017 г.