Судья – Лахина Е.Н. Дело № 22-7077/2019 (22-314/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: 

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при помощнике судьи – Михеевой Н.В.

с участием: 

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.

защитника - Мороз М.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, осужденному ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, заменено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 21.02.2019г. в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 07 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав пояснения адвоката Мороз М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богера Д.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, считая его несправедливым, просит предоставить ему возможность отбыть наказание не в условиях лишения свободы. 

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечению разрешенного срока выезда. 

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данные требования закона судом при рассмотрении представления учтены надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 21.02.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 29.08.2019г. ФИО1 неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена на более мягкий вид наказания – принудительные работы сроком на 10 месяцев 13 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. 

После прибытия в УФИЦ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> постановлением начальника от 15.10.2019г. ФИО1 предоставлен выезд за пределы УФИЦ ФКУ ИК-3 сроком на 1 день в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 18.10.2019г. на 

<

адрес>. ФИО1 объявлены правила поведения за пределами исправительного центра, он под роспись предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания. Однако по истечении разрешенного срока выезда в УФИЦ ФКУ ИК-3 не вернулся. После проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 19.10.2019г. был задержан сотрудниками УФИЦ в подъезде жилого дома по 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился в помещении для нарушителей за уклонение от отбывания принудительных работ. 

25.10.2019г. в суде поступило представление начальникам ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, так как осужденный уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Данное представление судом было удовлетворено.

При принятии решения суд исходил из того, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 допустил уклонение от отбывания принудительных работ, выразившееся в невозвращении 18.10.2019г. в срок до 20 часов 00 минут в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда. 

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-3, пришел к правильному выводу, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, заменив наказание, назначенного постановлением суда от 29.08.2019г. в виде принудительных работ, на лишение свободы.

Постановление вынесено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в достаточной степени обоснованно и мотивированно, соответствует материалам дела. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -