УИД 77RS0024-02-2025-009750-47

Дело № 12-2141/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 24 сентября 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление № 18810577250604138305 от 04.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.12.16 КРФобАП,

ранее постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240418697538 от 18.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП, которое решением судьи Никулинского районного суда адрес № 12-1941/2025 от 30.10.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения,

решением судьи Московского городского суда № 7-4814/2025 от 25.02.2025 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240418697538 от 18.04.2024 г., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 30.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250604138305 от 04.06.2025 года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на незаконность обжалуемого постановления, а также в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, участие защитника не обеспечил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ч. 8 ст. 12.16 КРФобАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог адрес принято постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы".

На основании п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны. 

Временные ограничения или прекращение движения грузовых транспортных средств, не указанные в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, по решению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес (далее также - Департамент) могут быть введены в случаях, установленных статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иными федеральными законами, а также законами адрес, в том числе в целях уменьшения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4.2 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП). 

В связи с тем, водитель транспортного средства, принадлежащего заявителю, проигнорировал данные требования нормативных актов, действия ФИО1 содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФобАП.

Из материалов дела следует, что 03.05.2025 года в 06:38:35 по адресу: адрес, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел въезд транспортного средства ??? ?? 30379, регистрационный знак ТС в895кх799, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0475, свид. поверке № С-Т/05-11-2023/292627997, действительное до 04.11.2025 года, имеющего функции фотосъемки; карточкой учета транспортного средства марки «без модели 30379», регистрационный знак ТС в895кх799, согласно которой, собственником данного автомобиля с максимально разрешенной массой 8.7 тонн является ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КРФобАП, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Астра-Трафик», как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения у судьи районного суда не имелось, поскольку данное средство имеет функцию видео- и фотосъемки прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.  

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством комплекса КФН ПДД «Астра-Трафик», должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КРФобАП, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.  

Доводы в жалобе о том, что вышеназванное транспортное средство является автотранспортом специального назначения и используются в качестве костюмерной, сами по себе не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП, поскольку порядок подтверждения принадлежности грузового транспортного средства к транспортным средствам, указанным в п. 4.5 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года №379-ПП, исключающем распространение на такие транспортные средства п. 2 указанного постановления, приказа Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, установленный п. 4.8 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года №379-ПП, заявителем соблюден не был, а именно: документы для внесения в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения ФИО1 не представлялись, сведения о транспортном средстве в Реестре не содержатся.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, что заявителем не учтено. 

Документы (копия паспорта транспортного средства, копия СТС) не свидетельствуют о том, что на вышеуказанное транспортное средство не распространяются ограничения, установленные пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП. 

 Так, из карточки учета транспортного средства модификации «30379», без модели, регистрационный знак ТС в895кх799, собственником которого является ФИО1, а также из СТС на транспортное средство усматривается, что данное транспортное средство по своему типу является специальным, его категория С/N2, разрешенная масса 8700 кг, без нагрузки – 4500 кг.

В соответствии с главой II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, специальное транспортное средство - это транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

При этом, согласно пункту 3 «Классификации транспортных средств по категориям» Приложения №1 к Техническому регламенту Таможенного союза, категория N - это транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси: категория N1-транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.; категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

 Таким образом, транспортное средство модификации «30379», регистрационный знак ТС в895кх799, собственником которого является ФИО1, с учетом его технических характеристик, относится к категории N2, предназначено для перевозки грузов и имеет технически допустимую максимальную массу более 3.5 тонн. Из материалов дела следует, что в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, указанное транспортное средство произвело въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД. При этом, факт внесения в установленном порядке сведений о данном транспортном средстве в Реестр действующих пропусков и наличия пропуска объективно ничем не подтвержден, а также отсутствуют сведения о предоставлении в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система Москвы» навигационной и телеметрической информации о движении транспортного средства в течение срока действия пропуска.

Ранее постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240418697538 от 18.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП, которое вступило в законную силу 25.02.2025 года.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КРФобАП, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КРФобАП, действия заявителя правильно квалифицированы по части 8 статьи 12.16 КРФобАП, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Согласно части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

Оснований считать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным не нахожу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КРФобАП должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250604138305 от 04.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: фио