Дело № 2-410/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма квартиры с последующим ее выкупом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма квартиры с последующим ее выкупом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 (наниматель) заключен договор найма квартиры с последующим его выкупом, площадью 87,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.В период с октября 2022 года по апрель 2023 года данная квартира принадлежала истцу на праве собственности.

Стоимость квартиры определена в сумме 550 000 руб. Срок займа определен в 1 год, до окончания расчета за квартиру. 

Размер платы за наем квартиры составлял 10 000 руб. в месяц. Денежные средства, внесенные за наем квартиры идут в счет погашения стоимости квартиры. Оплата коммунальных услуг производится нанимателем ФИО3 самостоятельно, ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за отчетным. 

Общая сумма долга по арендной плате составляет 70 000 руб. 

В нарушение условий договор в период с октября 2022 года по апрель 2023 года ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате за наем квартиры, хотя в данный период проживал в ней. 

Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик исполнил только за октябрь 2022 года. С ноября 2022 по апрель 2023 года истец оплачивал коммунальные услуги самостоятельно. 

Долг ответчиков за коммунальные услуги составил 24 156,27 руб. 

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате найма за квартиру и коммунальные услуги составляют 94 156,27 руб. 

В связи с отсутствием юридического образования он заключил договор об оказании юридических услуг и представительстве в суде со ФИО4 для защиты своих прав и интересов, согласно которому он оплатил 15 000 руб. 

Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в его пользу задолженность по оплате за наем квартиры в сумме 70 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 24 156,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования на вышеизложенных основаниях. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор найма квартиры с последующим ее выкупом. Размер арендной платы составлял 10 000 руб. Данные денежные средства вносились в счет оплаты стоимости арендованной квартиры. Условиями договора было предусмотрено, что ответчики самостоятельно оплачивают коммунальные услуги. Срок действия договора составлял 1 год. За октябрь 2022 месяц ответчики оплатили коммунальные услуги в полном объеме, имеется квитанции на сумму 2 836,88 руб., 584 руб., 103 руб., 1349 руб. С ноября месяца 2022 ответчики не оплачивали коммунальные услуги, истец оплачивал коммунальные услуги самостоятельно. Начисления производили за 1 проживающего, а также исходя из показаний счетчиков. При этом в квартиру вселилась семья ответчика. Всего его доверителем в счет оплаты коммунальных услуг было внесено 38 156,57 руб. ФИО3 перечислял его доверителю 14 000 руб., которые были зачтены в счет оплаты коммунальных услуг, после чего задолженность по ним стала равна 24 156,27 руб. Ответчики проживали в спорном жилом помещении до апреля 2022 года 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что условия договора не оспаривает. Семья проживала в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. Он нн мог оплачивать аренду жилья, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что денежные средства в счет оплаты аренды квартиры передала на руки ФИО1 в полном объеме, но расписок не брала.С истцом была устная договоренность о том, что ими будут оплачиваться только коммунальные услуги без внесения арендной платы, поскольку ФИО3 отбывал срок. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор найма квартиры с последующим выкупом, согласно которому в наем предоставляется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена в сумме 550 000 руб. Срок найма определен в 1 год, до окончательного расчета за квартиру. 

Минимальный размер платы за наем составляет 10 000 руб., по возможности размер платы может быть увеличен до 30 000 руб. в месяц. 

Оплата коммунальных услуг производится нанимателем ФИО3 ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за отчетным. 

Денежные средства, вносящиеся ежемесячно за наем квартиры идут в счет погашения стоимости квартиры.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что со спорное жилое помещение было освобождено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалами дела установлено, что в период с октября 2022 по апрель 2023 года ответчики арендовали жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, договором аренды была предусмотрена обязанность по оплате нанимателем ФИО3 коммунальных услуг. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной ответчика не представлены в суд документы, свидетельствующие о внесении арендных платежей за квартиру в период с ноября 2022 по апрель 2023 года. 

В материалах дела имеются квитанции, согласно которым истцом в период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в счет оплаты коммунальных услуг внесено 38 156,27 руб. 

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком истцу было передано в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги 14 000 руб., которые были включены истцом в счет оплаты коммунальных услуг. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств внесения платежей по арендной плате ответчиком ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с него арендных платежей в сумме 70 000 руб., а также взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке денежных средств внесенных истцом в счет оплатыкоммунальных услуг в сумме 24 156,27 руб., поскольку ФИО2 проживала в арендованном жилом помещении и пользовалась коммунальными услугами. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому заказчику оказываются юридические услуги по консультации, изучению документов, подготовки претензий, составлению искового заявления и участия в суде по факту взыскания денежных средств по договору найма квартиры с последующим ее выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 

В соответствии с п. 2.4.3 договора, стоимость договора составляет 15 000 руб. 

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислено 15 000 руб. за оказание юридических услуг. 

По гражданскому делу состоялось 1 судебное заседание, в котором участвовал представитель истца ФИО4 

Исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также пределов заявленных требований, суд определил к взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по 4 000 руб. с каждого. 

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 800 руб. суд пришел к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность ФИО4 на право быть его представителем.

Согласно доверенности ФИО1 оплатил за совершение нотариального действия 1800 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она выдана на ведение данного гражданского дела, следовательно, расходы по ее составлению также подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО2 в размере 1800 руб., по 900 руб. с каждого. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 3 059 руб. в равных долях с каждого, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 кФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма квартиры с последующим ее выкупом, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность по договору аренды квартиры от 03.10.2022 года в размере 70 000 рублей. 

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО3, ФИО2 солидарно расходы по оплате коммунальных услуг в размере 24 156,27 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. в равных долях с каждого, то есть по 4000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1800 руб. в равных долях с каждого, то есть по 900 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059 руб. в равных долях с каждого, то есть по 1529,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2023 года.

Судья: подпись А.И. Левченков