Дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

с. Грахово Удмуртской Республики 18 мая 2017 года

Судья Кизнерского районного суда УР Медведева В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДБ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ИДБ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ, ИДБ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. 

Событие правонарушения, согласно постановления по делу об административном правонарушении, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин., в с. Грахово УР, по 

<

адрес>, ИДБ управлял автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак 

<

***>, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности. 

Вина ИДБ подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом инспектора ДПС. 

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания ИДБ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с назначением наказания, ИДБ подал жалобу в суд с требованием отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД мл. лейтенантом ФИО1, обосновывая это тем, что не был ознакомлен с доказательствами правонарушения (фото и видефиксацией).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ИДБ, последний подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что ехал с г. Елабуга в с. Грахово, при въезде в село был остановлен сотрудником ДПС, на требования сотрудника предоставить документы на право управления автомобилем, спросил, что он нарушил. И ему тут же вменили управление автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, при этом он ехал в машине вместе с матерью, торопились на похороны, оба были пристегнуты ремнями безопасности, свое ремень безопасности отстегнул прекратив движение. Его просьба предоставить фото и видефикасцию правонарушения осталась без внимания, в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях указал, что с вменяемым правонарушением не согласен. Считает, что единственным доказательством его вины является рапорт сотрудника ДПС, иных доказательств подтверждающих его вину не имеется.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ИДБ, прихожу к выводу о необходимости оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения на основании следующего.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показаниях других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). 

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин., в 

<

адрес> УР, по 

<

адрес>, ИДБ управлял автомобилем ВАЗ 21140, регистрационный знак 

<

***>, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности. 

Факт совершения ИДБ административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО1, подлежащий оценке в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Считаю, что имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ОГИБДД являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ИДБ в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Согласно пункта 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении (на закрепленных служебных транспортных средствах); на стационарном посту дорожно-патрульной службы.

Основанием для остановки транспортного средства, согласно вышеуказанного Административного регламента, являются установленные визуальные или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

В ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником ГИБДД было установлено, что ИДБ при управлении транспортным средством нарушил требования Правил дорожного движения, допустив управление автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности 

Эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также отражены в рапорте инспектора ДПС.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ не установлено.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ИДБ и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ИДБ или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ИДБ ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе, ни в ходе судебного разбирательства.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Не является нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, то что, протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним должностным лицом, поскольку согласно содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подп. «в» п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к специальным званиям относится, в том числе звание «младший лейтенант полиции».

Постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский», младший лейтенант полиции ФИО3, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

Считаю, что вина ИДБ в совершении административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ установлена правильно, административное наказание назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств совершения им правонарушения, опровергаются исследованными материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18№, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ИДБ, оставить без изменения, а жалобу ИДБ без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кизнерский районный суд. 

Судья В.А.Медведева