Дело № 2- 2047/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

27 апреля 2017г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «АВТОВАЗ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АВТОВАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 руб.. 

В обоснование иска указано, что 25.12.2014 старшим инспектором по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Волгограду в присутствии понятых, продавца был проведен осмотр магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что предпринимательскую деятельность по продаже автомобильных запчастей в указанном магазине осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 Над входом в магазин расположена рекламная конструкция (настенное панно), на котором размещен товарный знак «Ладья в овале».

ПАО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительного права на товарный знак «Ладья в овале». Кроме того, с 31.12.2004г. товарный знак «Ладья в овале» признан общеизвестным на территории Российской Федерации.

ПАО «АВТОВАЗ» каких-либо прав на использование товарного знака «Ладья в овале» и иных объектов интеллектуальной собственности ИП ФИО1 не предоставляло.

ИП ФИО1 не является официальным дилером ПАО «АВТОВАЗ» и не входит в сеть фирменных автомагазинов LADA Деталь, организованную дистрибьютором ПАО «АВТОВАЗ» - АО «Лада-Имидж» (http://www.lada-image.ru/), которые вправе использовать фирменную символику (товарные знаки, фирменный цвета и др.) ПАО «АВТОВАЗ» на основе дилерских соглашений.

Размещенный на рекламной конструкции (настенное панно) магазина «Автозапчасти Альянс ST» общеизвестный товарный знак «Ладья в овале» узнаваем в глазах потребителя, использование этого обозначения вводит в заблуждение потребителей относительно наличия деловых связей между ПАО «АВТОВАЗ» и ИП ФИО1, не существующих в действительности, при этом страдает деловая репутация ПАО «АВТОВАЗ», что является основанием для компенсации в размере 20 000 руб.

Истец ПАО «АВТОВАЗ» будучи извещенный о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 будучи извещенная о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду поступило заявление открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков открытого акционерного общества «АВТОВАЗ».

Старшим инспектором по исполнению административного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, продавца проведен осмотр магазина «Автозапчасти Альянс ST», расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что предпринимательскую деятельность по продаже автомобильных запчастей в указанном магазине осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 Над входом в магазин расположена рекламная конструкция (настенное панно), на котором размещен товарный знак «Ладья в овале». 

По результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2014. В ходе проведения осмотра проводилась фотосъемка, о чем имеется отметка в протоколе осмотра от 25.12.2014.

Согласно сообщению открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» прав на использование своих товарных знаков открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» индивидуальному предпринимателю ФИО1 не предоставляло. Данный предприниматель не является официальным дилером LADA и не входит в сеть фирменных автомагазинов LADA Деталь. организованную дистрибьютором открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» - закрытое акционерное общество «Лада-Имидж» (http

<

данные изъяты>/), которые вправе использовать фирменную символику (товарные знаки) открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на основе дилерских соглашений.

По факту выявленных нарушений Управлением 30.01.2015 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № и материалы проверки направлены в арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. ( л.д. 41 - 46)

Вместе с тем, постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года отменено, в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», отказано. ( л.д. 47-49)

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Вышеуказанным постановлением суда, при рассмотрении которого ПАО «АВТОВАЗ» был привлечен в качестве 3-го лица, установлено, что расположение предпринимателем на здании магазина, в котором он осуществляет торговлю оригинальными запчастями, вывески с изображением того товарного знака, который имеется на продаваемых им запчастей, не образует состав правонарушения, как предусмотренного ч. 1, так и ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку объективная сторона и одного и второго состава состоит в использовании товарного знака для однородных ( контрафактных) товаров, таких действий предприниматель, как видно из материалов дела, не совершал, а одно только указание наименования производителя автозапчастей на фасаде магазина в котором продаются оригинальные запчасти данного производителя, не свидетельствует о незаконности использования товарного знака, а лишь свидетельствует о том, что в магазине продаются оригинальные запчасти к автомобилям ПАО «АВТОВАЗ» производимые обществом.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте ФНС России (www.nalog.ru), 30.07.2015г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решения о чем в ЕГРИП внесена запись.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ПАО «АВТОВАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 руб., поскольку одно только указание наименования производителя автозапчастей на фасаде магазина в котором продаются оригинальные запчасти данного производителя, не свидетельствует о незаконности использования товарного знака, а лишь свидетельствует о том, что в магазине продаются оригинальные запчасти к автомобилям ПАО «АВТОВАЗ» производимые обществом.

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015г. так же установлено, что не представлено доказательств наличия на запчастях, реализуемых в магазине предпринимателя, и на упаковках данных запчастей имеется законное воспроизведение товарного знака «Ладья в овале», нанесенное на упаковку производителем, правообладателем товарного знака ПАО «АВТОВАЗ».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «АВТОВАЗ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 20 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев 

Решение суда изготовлено 02 мая 2017г..

Председательствующий А.П.Ковалев