Дело №1-454/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-004139-02)

Поступило в суд:02.09.2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи Лаврентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Дмитриевцовой Е.В., 

при помощнике судьи Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Также ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

На основании постановления мирового судьи 9-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, врио мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее по тексту ООО «Камелот-А»). В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».

Далее ФИО1, находясь в тот же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:

- «Сыр Сметанковой 200гр. (Алтайские сыровары)», 3 шт., стоимостью каждый 70 руб. 91 коп., а всего на общую сумму 212 руб. 73 коп.;

- «Сервелат Кремлевский 380 г. (Дымов)» 2 шт., стоимостью каждый 121 руб. 13 коп., а всего на общую сумму 242 руб. 26 коп.;

- «Шашлык из свинины 0,9 кг», 1 шт., стоимостью 225 руб. 82 коп.;

- «Колбаса Краинская (ГФ)», весом 0,667 кг., стоимостью за килограмм 337 руб. 87 коп., а всего на общую сумму 225 руб. 36 коп., а всего на общую сумму 906 рублей 17 копеек;

спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», в пакет, находящейся при нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Ярче» и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО «Камелот-А», причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 906 рублей 17 копеек.

Эпизод №2.

На основании постановления мирового судьи 9-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, врио мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «РОЗНИЦА К-1» (далее по тексту ООО «РОЗНИЦА К-1»). В этот момент, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РОЗНИЦА К-1».

Далее, ФИО1, находясь в тот же время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «РОЗНИЦА К-1», а именно:

1) Кофе «Нескафе Голд», в количестве одной упаковки, стоимостью 431 рубль 28 копеек;

2) Кофе «Максимус Неро», в количестве одной упаковки, стоимостью 102 рубля 80 копеек;

3) Кофе «Лавацца Оро», в количестве одной упаковки, стоимостью 199 рублей 32 копейки;

4) Кофе «Нескафе Голд Эспрессо», в количестве одной упаковки, стоимостью 134 рубля 40 копеек;

5) Кофе «Московская Кофейня на паях Суаре», в количестве одной упаковки, стоимостью 132 рубля 86 копеек, а всего на общую сумму 1000 рублей 66 копеек;

спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «РОЗНИЦА К-1» в пакет, находящийся при нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Ра», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в тоже время в том же месте был задержан сотрудником магазина «Мария-Ра» и похищенное имущество, принадлежащее ООО «РОЗНИЦА К-1», у ФИО1 было изъято, таким образом ФИО1 попытался совершить мелкое хищение имущества ООО «РОЗНИЦА К-1».

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ООО «Розница К-1» был бы причинен ущерб на общую сумму 1000 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. № в которых сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей, в судебном заседании не участвовал, квитанцию об оплате штрафа получал и штраф оплатил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей, в судебном заседании не участвовал, квитанцию об оплате штрафа он получал и штраф оплатил. Оплату штрафов просрочил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут без определенной цели, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, зашел в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес>. Как попал на данную улицу и что делал возле магазина, пояснить затрудняется. В тот день был одет в белую футболку, серые брюки и черные кроссовки. При входе в вышеуказанный магазин взял покупательскую корзину, в которую положил полимерный пакет белого цвета, раскрыв его. Находясь в помещении магазина, у него возник умысел на совершения хищения товарно-материальных ценностей. Прошел к витрине с молочной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины три упаковки сыра, наименование не помнит, который положил в пакет, находящийся в корзине. Затем прошел к витрине с колбасными изделиями, где так же убедившись, что за ним никто не наблюдает поочередно взял с витрины и положил в пакет, находящийся в покупательской корзине: мясо в вакуумной упаковке (сырое), колбасу - палку копченную, наименование не помнит, несколько палок (точно не помнит). После чего с корзиной в руках он прошел к выходу из магазина, то есть прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, на выходе оставил корзину, из которой вытащил пакет с продуктами, и вышел из магазина. Его никто не преследовал и не пытался остановить. Похищенные им продукты в последствие употребил лично. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, находился на берегу 

<

адрес>, когда возвращался домой, то проходил мимо магазина «Ярче», расположенного по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение товарно - материальных ценностей. Зашел в данный магазин, так как хотел приобрести воду. Однако, в магазине его задержали работники магазина и вызвали сотрудников полиции. Последние доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе допроса дознавателем ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче». При просмотре данной записи увидел помещение магазина «Ярче», далее увидел себя, как ходит с покупательской корзиной по торговому залу и берет с витрины мясо, колбасу и сыр, складывает в пакет, лежащий в корзине. После чего покидает помещение магазина с продуктами питания, лежащими в пакете (и корзине). Узнал себя на данной записи, о чем сразу сообщил дознавателю. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Также ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришел в магазина «Мария-Ра», расположенный по 

<

адрес>, чтобы купить спиртное. Находясь в магазине, у него возник умысел на хищении товара в данном магазине а именно, кофе (так как стоял рядом со стеллажом, где был расположен кофе). Убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал брать кофе со стеллажа и складывать в полиэтиленовый пакет, который находился при нем. Сложил в пакет 5 упаковок кофе (банки), наименования кофе не помнит. После чего с похищенным пошел на выход из магазина. Пройдя кассовую зону, не оплатил находящийся при нем товар, и его остановил сотрудник магазина, сразу понял, что сотрудник заметил, что у него имеется неоплаченный товар. Сотрудник проводил его в служебное помещение, где он добровольно выложил похищенный им товар, а именно 5 шт. кофе. Были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых он тем был передан. В тот день был одет (на голове синяя кепка, пиджак серо-черный, черное трико с двумя белыми полосками по бокам, черные туфли). Вину свою в совершении покушения на мелкое хищение признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителей потерпевших и свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО, данные ею в ходе дознания (л.д. №), согласно которых она является управляющим магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании доверенности ООО «Камелот-А» №, выданной ей ДД.ММ.ГГГГ, является представителем указанного ООО и представляет интересы указанного ООО в суде и в полиции. При просмотре видеонаблюдения, расположенного в магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине по адресу: 

<

адрес> в 14 часов 36 минут была совершена кража продуктов питания, а именно: Сыр «Сметанковый» 200 гр. Алтайские сыровары, 3 шт., стоимостью за 1 шт. 70,91 руб., на общую сумму 212,73 руб.; Сервелат «Кремлевский в/к в/у» 380 г. (Дымов) 2 шт., стоимостью за 1 шт. 121,13 рублей, на общую сумму 242,26 руб.; Шашлык классический из свинины в спец. охл. 0,9 кг., 1 шт., стоимостью 225,82 руб.; Колбаса «Краинская в/к» (ГФ) весом 0,667 кг., стоимостью 225,36 руб., а всего на общую сумму 906 рублей 17 копеек. Указанная кража была совершена мужчиной (выше среднего роста, худощавого телосложения, с залысиной на голове), который указанный товар сначала складывал в покупательскую тележку, а после переложил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. В связи, с чем в магазине начали готовить документы для предоставления в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в магазин по вышеуказанному адресу пришел указанный мужчина (указанного мужчину опознала кассир ФИО). Были вызваны сотрудники полиции, а указанный мужчина был задержан. По приезду сотрудников полиции он был передан им. Позже она узнала, что указанного мужчину зовут ФИО1. Общий ущерб, причиненный магазину составил 906 рублей 17 копеек. Просит признать ее по уголовному делу гражданским истцом, виновного просит привлечь к ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО, данные им в ходе дознания (л.д. №), согласно которых является старшим специалистом службы сохранности собственности ООО «Розница К-1», магазинов «Мария-Ра», на основании доверенности ООО «Розница К-1», выданной ему ДД.ММ.ГГГГ, является представителем, указанного ООО и представляет интересы указанного ООО, в суде и в полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от заместителя магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, мужчина после он узнал, что ФИО1, находясь в указанном магазине, пытался совершить хищение кофе, а именно: кофе «Нескафе голд», 500 г., 1 шт., стоимостью 431,28 руб.; кофе «Суаре растворимый сублимированный» 95 г. 1 шт., стоимостью 132,86 руб.; кофе «Нескафе голд Эспрессо» 95 г. 1 шт., стоимостью 134,4 руб.; кофе «Максимус неро набо чашка с кофе 70 г.» 1 ш. стоимостью 102,80 руб.; кофе «Лаваца оро молотый» 250 г. 1 шт., стоимостью 199,32 руб., а всего на общую сумму 1000 руб. 66 коп. На указанный товар есть только накладные на внутреннее перемещение, в связи с тем, что в настоящее время выгрузить ТТН, не представляется возможным, а представительство находиться в 

<

адрес>. ФИО1 сложил весь кофе в пакет, находящийся при том, и прошел через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив указанный при нем товар. ФИО1 был задержан на выходе из магазина и сопровожден в служебное помещение, где добровольно выдал похищенный им товар. После были вызваны сотрудники полиции, которым был передан ФИО1 Похищенное было оставлено в магазине под расписку. Просит виновного привлечь к отвесности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. № пояснившей в ходе дознания, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Ярче». Когда она заступила на работу ей с предыдущей смены работники магазина оставили видеозапись, на которой при просмотре увидела, как ранее неизвестный ей мужчина выше среднего роста, худощавого телосложения, с залысиной на голове, проходит по торговому залу магазина с покупательской тележкой и складывает в тележку с открытой витрины: шашлык в вакуумной упаковке, 1 штука, «карбонат» в вакуумной упаковке, 1 шт., сервелат «Кремлевский» 2 палки, сыр, 3 штуки в вакуумной упаковке. Все вышеперечисленное мужчина сложил в пакет, находящийся в покупательской корзине и прошел к выходу из магазина. Затем мужчина с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине около 15 часов 50 минут, увидела, как в помещение магазин вошел мужчина ранее ей незнакомый, который взял покупательскую корзину, в которую положил полимерный пакет, и пошел по торговому залу. Сразу же узнала данного мужчину, так как видела того на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, когда тот похищал товарно-материальные ценности из магазина. Задержала данного мужчину и вызвала сотрудников полиции. Последние по прибытию доставили мужчину в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Они провели в магазине инвентаризацию и установили причиненный материальный ущерб действиями мужчины. Материальный ущерб составил 906 рублей 17 копеек. От сотрудников полиции ей стала известна фамилия задержанного мужчины - ФИО1 В отдел полиции было подано заявление, к которому были приобщены справки по ущербу, акт инвентаризации. Запись с камер видеонаблюдения готова предоставить дознавателю, уточняет, похищен было не «Карбонат», а колбаса «Краинская», 1 упаковка.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. №), пояснившего в ходе дознания, что он работает в должности старшего полицейского Кировского ОВО. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на смене, в 15-54 часов получил сообщение о срабатывания тревожной кнопки в ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Ярче». Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась заместитель управляющего и пояснила, что они задержали мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в их магазине хищение товара на общую сумму 906 рублей 17 копеек (сыр, сервелат, шашлык, колбасу). На месте ими была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой было отчетливо видно, что в 14-36 часов указанный мужчина совершает кражу (одет тот был в белую футболку, серые брюки, черные кроссовки). Личность мужчины была установлена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был неоднократно привлечен ч.2 по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После сбора материала ФИО1 был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский», для дальнейшего разбирательства. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. №), пояснившего в ходе дознания, что он работает в магазине «Мария-Ра», в должности продавца-кассира, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов находился на смене в магазине, около 19 часов, время точно не помнит, в магазин пришел мужчина, одетый в синюю кепку, пиджак серо-черный, черное трико с белыми полосками по бокам, черные туфли. Указанный мужчина подошел к стеллажу с кофе и начал складывать кофе в пакет, находящийся при том. После он подумал, что тот принесет его на кассу. Через некоторое время заметил, что указанный мужчина пошел на выход из магазина и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив находящийся при нем товар. Остановил данного мужчину и сопроводил в служебное помещение, где мужчина добровольно выложил похищенный им товар, а именно: кофе «Нескафе голд» 500 г. 1 шт.; кофе «Суаре» растворимый сублимированный 95 г. 1 шт.; кофе «Нескафе голд Эспрессо» 95 г. 1 шт.; кофе «Максимус неро набо чашка с кофе» 70 г. 1 шт.; кофе «Лаваца оро молотый» 250 г. 1 шт. На место были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых, задержанный мужчина был представлен как ФИО1 Похищенный кофе был возвращен в магазин под расписку.

Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом УУП ОП № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО (л.д№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты в пункт полиции «

<

адрес>» ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В ходе проверки по данным ИЦ ГУ МВД России по НСО было установлено, что ФИО1 был ранее привлечен по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, административный протокол №. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ; 

- рапортом старшего полицейского Кировского ОВО ФИО (л.д№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, работая по маршруту № в составе ГЗ 65 в 15 часов 54 минуты ДГОСДН Кировского ОВО получил информацию о том, что сработала КТО по адресу: 

<

адрес> ООО «Ярче». Прибыв по данному адресу, к ним обратилась заместитель управляющего и указала на гражданина, одетого в серые брюки, темную рубашку, пояснив, что просмотрев камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что данный гражданин совершил у них хищение товара на общую сумму 906 руб. 17 коп., а сегодня находясь в торговом зале, данный гражданин вновь появился и набрал товар, но, заметив, что за ним наблюдают, поставил корзину и попытался выйти из магазина, где был остановлен. Данного гражданина задержали по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, доставили в пункт полиции «Олозаводской» для дальнейшего разбирательства. Гражданину была разъяснена причина его задержания. На момент задержания ссадин и гематом он не имел, в медицинской помощи не нуждался. Физическая сила и спец. средства не применялись. Он был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>;

- заявлением о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 906 рублей 17 копеек;

- постановлением мирового судьи 9-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;

- постановлением мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, врио мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым была изъята запись камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № которым осмотрен CD-RW VS диск с видеозаписью с видеокамеры, расположенной в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении диска CD-RW VS установлено, что на диске имеется 1 файл. При воспроизведении файла установлено, что даты и времени на видео нет. На видеозаписи зафиксирован момент хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ CD-RW диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- рапортом полицейского ОР ППСП отдела полиции № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> ФИО (л.д. №), согласно которому, что ДД.ММ.ГГГГ, работая на ПА-179 по маршруту 208, 209 получил сообщение от дежурного п\п «Оловозаводской» в 21 час 30 минут, о том, что по адресу: 

<

адрес> магазин «Мария-Ра» «задержали вора». Прибыв по указанному адресу, к ним обратился ФИО, который пояснил, что он находился в торговом зале магазина «Мария-Ра» и увидел, как ранее неизвестный ему гражданин складывает кофе в черный пакет, после чего тот пошел к выходу, покинув кассовую зону. ФИО возле выхода остановил данного гражданина, провел в служебное помещение, где забрал кофе. У ФИО приняли объяснение, у ФИО заявление. Указанный гражданин был доставлен в д\ч п\п «Оловозаводской» для дальнейшего разбирательства, где был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> данным базы ИТТ ГУ МВД ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- заявлением представителя ООО «Розница К-1» ФИО (л.д. № согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ООО «Розница К-1» было совершено хищение товара на общую сумму 1000 руб. 66 коп.;

- справкой о стоимости причиненного ущерба (л.д. №), согласной которой общая стоимость похищенного составляет 1000 руб. 66 коп.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которому были изъяты товарно-материальные ценности из магазина «Мария-Ра» (ООО «Розница К-1»): кофе «Нескафе голд» 500 г. 1 шт.; кофе «Суаре растворимый сублимированный» 95 г. 1 шт.; кофе «Нескафе голд еспрессо» 95 г. 1 шт.; кофе «Максимус неро набо чашка с кофе» 70 г. 1 ш.; кофе «Лаваца оро молотый» 250 г. 1 шт.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. № которым были осмотрены товарно-материальные ценности из магазина «Мария-Ра». Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанные товарно-материальные ценности признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- и другими доказательствами.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной.

Помимо собственного признания, вина подсудимого по эпизоду №1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО указавшей на то, что ДД.ММ.ГГГГ на предоставленной сотрудниками магазина «Ярче» видеозаписи ею был установлен мужчина, который совершил хищение товара ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут в помещении магазина «Ярче» заметила мужчину, которого видела на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Он был ими задержан, передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства; свидетеля ФИО – старшего полицейского 

<

адрес> ОВО, пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО в ходе дознания указала, что товар, принадлежащий ООО «Камелот-А» был похищен ФИО1

Вина подсудимого по эпизоду №2 подтверждается его признательными показаниями, где он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра», показаниями свидетеля ФИО, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «Мария-Ра» им был задержан мужчина, который попытался пройти через кассовую зону с неоплаченным товаром – кофе.

Представитель потерпевшего ФИО в ходе дознания указал, что товар, принадлежащий ООО «Розница К-1» был похищен ФИО1

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Кроме того, показания представителей потерпевших и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе заявлением ФИО, заявлением ФИО, протоколом осмотра предметов, которым осмотрен CD-RW диск с видеозаписью.

В соответствии с постановлениями мирового судьи, вступившими на момент совершения установленных действий в законную силу, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО1 данный факт не оспаривается, административные штрафы оплачены.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Суд полагает установленным, что при хищении имущества по эпизоду № 1 умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом ООО «Камелот-А». При этом он действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что при покушении на хищение имущества по эпизоду № 2 умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом ООО «Розница К-1». При этом он действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», однако действия подсудимого ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был замечен и задержан сотрудником магазина.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №2 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), согласно выводов которого ФИО1 

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, намерение возместить ущерб по 1 эпизоду, явку с повинной по 2 эпизоду, которой следует считать объяснение ФИО1 (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, роль подсудимого в их совершении, а также учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществлении контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений небольшой тяжести, суд приходит к убеждению в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ о сохранении условного осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО1 наказания по эпизоду № 2 суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ООО «Камелот-А» в лице представителя ФИО предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением в сумме 906 рублей 17 копеек. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они признаны подсудимым.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (эпизод №1), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод №2) и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Исковые требования потерпевшего ООО «Камелот-А» в лице представителя ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением в пользу ООО «Камелот-А» 906 (девятьсот шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кофе «Нескафе голд» 500 г. 1 шт.; кофе «Суаре растворимый сублимированный» 95 г. 1 шт.; кофе «Нескафе голд еспрессо» 95 г. 1 шт.; кофе «Максимус неро набо чашка с кофе» 70 г. 1 ш.; кофе «Лаваца оро молотый» 250 г. 1 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО, оставить в распоряжение представителя потерпевшего, CD-RW VS с видеозаписью, находящийся в материалах уголовно дела – хранить в уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) М.В. Лаврентьева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-454/2020 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004139-02) 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.