ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

19 декабря 2017 г. 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежавшего истцу на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 принадлежавшего на праве собственности ФИО3 

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который в соответствии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно заключению № сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 114897,64 руб., УТС 7296 руб., стоимость оценки составила 6000 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 114897,64 руб., УТС в размере 7296 руб., расходы за проведение оценки в размере 6000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3764 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему мнению. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежавшего истцу на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 принадлежавшего на праве собственности ФИО3 

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который в соответствии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и совершил наезд на стоящие транспортные средства.

В результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Согласно заключению № сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 114897,64 руб., УТС 7296 руб., стоимость оценки составила 6000 руб.

Изучив заключение независимого оценщика, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 114897,64 руб., УТС в размере 7296 руб., расходы за проведение оценки в размере 6000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В следствии чего требования истца о взыскании расходов за нотариальные услуги в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3764 руб., необходимо удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 114897,64 руб., УТС в размере 7296 руб., расходы за проведение оценки в размере 6000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 1300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3764 руб.

ФИО2 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов