Дело № 2а-2066/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торкута ФИО14 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что до настоящего времени судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному району г. Калининграда УФССП по Калининградской области взыскание по исполнительным листам: серии ВС №№ от 30.01.2014 о взыскании задолженности в размере 127 904 рубля, серии ВС № № от 04.05.2018 года на сумму 25 677,62 рублей, серии ВС №№ от 01.03.2016 на сумму 19369,65 рублей не производится. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №№ от 30.01.2014 о взыскании в мою пользу задолженности в размере 127 904 рубля по гражданскому делу №2-2926/2013 с ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №№ по гражданскому делу № 2-32/2018 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25677, 62 рублей. Истцом 29.03.2016 в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области заказным письмом был направлен исполнительный лист серии ВС №№ по делу № 2-2507/2015 о взыскании с должника ФИО3 суммы 19369, 65 рублей, который был получен ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области 22.04.2016. По данному исполнительному листу на сумму 19369,65 рублей истцу до сих пор не выслана копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в жалобах от 15.05.2018, 21.07.2018 и 15.11.2018, адресованные старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда, главному судебному приставу Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов России, истец неоднократно указывал о том, что копия постановления ему не направлялась. На жалобы указанные структуры не отреагировали, только 18.12.2018 был направлен ответ заместителя руководителя Управления ФССП по Калининградской области, в котором было указано, что исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 19369,65 рублей было возбуждено 10.05.2016 и окончено 26.07.2017. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области по исполнительным производствам № №-ИП от 11.11.2014 и № №-ИП от 10.05.2016, обязать направить исполнительный лист по оконченному производству, либо доказательства его отправления. 

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФССП по Калининградской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. 

Административный ответчик УФССП по Калининградской области представителя в судебное заседание не направил, по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения содержатся также в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

Кроме того, в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа ВС № №, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по решению от 29.04.2013 по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании долга в размере 127904 рублей. 

Также 15.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа ВС № №, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу по решению от 10.04.2018 по иску Торкута ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25677,62 рублей. 

В настоящее время исполнительные производства № №-ИП и № №-ИП находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 и 22.03.2019 объединены в сводное по должнику. 

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, одновременно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов и возможности обращения взыскания на денежные средства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП 20.12.2018 в адрес взыскателя была перечислена денежная сумма в размере 3039,22 рублей. 

Кроме того, в материалы дела были представлены постановления о распределении денежных средств от 22.04.2019, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 по сводному исполнительному производству № №-СД о перечислении в пользу взыскателя денежных средств в размере 1000 и 4000 рублей. 

Таким образом, представленными суду материалами сводного исполнительного производства объективно подтверждается, что судебными приставами-исполнителями отдела произведена последовательная совокупность исполнительных действий, предусмотренных законом, а неисполнение решения суда связано с отсутствием у должника достаточного имущества и доходов.

Кроме того, судом установлено, что 10.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа ВС № №, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда о взыскании с ФИО3 ФИО19 в пользу Торкута ФИО20 задолженности в размере 19369,65 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для установления наличия имущества у должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника, а также 07.06.2016 перечислены в пользу взыскателя денежные средства в размере 219,38 рублей.

После чего, постановлением от 26.07.2017 исполнительное производство № №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

При этом, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении указанного постановления и возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Между тем, исполнительное производство № №-ИП было окончено, несмотря на то, что в ОСП Центрального района г. Калининграда находилось на исполнении другое исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, по которому совершались исполнительные действия. При этом место нахождения должника было судебному приставу-исполнителю известно, так как ФИО3 неоднократно являлся в Отдел и давал письменные объяснения, в ходе исполнительного производства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об утверждении указанного акта руководителем подразделения, о направлении по почте процессуальных документов и исполнительного документа, не представлены таковые и суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительное производство № №-ИП было окончено без достаточных оснований, что безусловно привело к нарушению прав взыскателя, поскольку прекратилось исполнение решения суда, взыскатель не был надлежащим образом уведомлен об окончании исполнительного производства, не получил возвращенный судебным приставом исполнительный документ, а следовательно, был лишен возможности своевременно обжаловать действия судебного пристава и повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные письменные обращения ФИО1 к руководству ОСП Центрального района (15.05.218, 21.07.2018, 15.11.2018) никаких действий, направленных на устранение допущенных нарушений и восстановления прав взыскателя, должностными лицами ОСП не предпринимались, в течение длительного времени по вине должностных лиц службы судебных приставов взыскание по исполнительному документу не производилось, решение суда не исполнялось. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО8 от 01.04.2019, то есть только после обращения ФИО1 в суд с данным административным иском, было отменено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП, исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с № №/№-ИП. При этом местонахождение оригинала исполнительного документа не установлено, в материалах исполнительного производства он отсутствует. 

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о допущенном ОСП Центрального района г. Калининграда в период с 26.07.2017 по 01.04.2019незаконном бездействии по данному исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в период с 26.07.2017 по 01.04.2019 по исполнительному производству № №-ИП). 

В остальной части требований административный иск оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019. 

Судья Д.В. Стома