№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истцов Цин-фу-лу А.А., Цин-фу-лу В.А., представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цин-фу-лу 

<

...>, Цин-фу-лу 

<

...> к ФИО3, нотариусу ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, выделении доли, признании личным имуществом, признании недействительными свидетельств о праве на наследование, признании права собственности на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год скончался их отец Цин-фу-лу А.А В отношении наследственного имущества было открыто наследственное дело № у нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО5 Завещание Цин-фу-лу А.А. не оформлялось. В состав наследственного имущества было включено следующее имущество, оформленное и находящееся в собственности Цин-фу-лу А.А.: земельный участок для ведения садоводства общей площадью 628 кв.м. (кадастровый №:), расположенный по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, автомобиль марки ДЕО МАТИС 2011г. выпуска, денежные средства на р/с в ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается документами, находящимися в наследственном деле. О принятии наследства было заявлено: Цин-фу-лу А.А. – сыном, Цин-фу-лу В.А. – сыном, супругой наследодателя - ФИО3 В период зарегистрированного брака между ФИО3 и Цин-фу-лу А.А. (умершим супругом), супруги несли расходы из общего семейного бюджета по улучшению спорного имущества, жилого помещения, квартиры, расположенного по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, которое приобреталось супругами с целью, вложения денежных средств из общего семейного бюджета с намерением извлекать дополнительный доход в семейный бюджет, путем сдачи жилого помещения в аренду. Супругами приобретались строительные материалы для ремонта, в жилом помещении были заменены все старые деревянные оконные блоки, включая балконные, на новые пластиковые окна и балконные двери, застеклен пластиковыми оконными блоками балкон. Цин-фу-лу А.А. (умерший супруг) внесены денежные средства, значительно увеличивающие стоимость спорного недвижимого имущества, квартиры. Считают, что их права на наследственное имущество после смерти их отца нарушены, вышеуказанные: квартира, приобретенная в браке, является совместно нажитым имуществом супругов.. Автомобиль марки ДЕО МАТИЗ является личным имуществом наследодателя, т.к. приобретался им на денежные средства, заработанные наследодателем до заключения брака с ответчиком. Денежные средства, находившиеся на р/с в кредитно-финансовых учреждениях являются личным имуществом наследодателя, т.к. были заработаны им до заключения брака с ответчиком. 

Просят: признать совместно нажитым в браке имуществом супругов, включить совместно нажитое в браке имущество супругов в наследственную массу, жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>. 

Выделить в собственность за исключением супружеской доли из совместно нажитого в браке имущества супругов, 1/2 = 3/6, признать право собственности Цин-фу-лу А.А. Цин-фу-лу В.А. по 1/3- (1/3 от 3/6 = 1/6) - по 1/6 доли в общей собственности на часть жилого помещения в виде квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>. 

Признать личным имуществом наследодателя, автомобиль марки ДЕО МАТИЗ, признать право собственности по 1/2 (одной второй) доли автомобиля марки ДЕО МАТИЗ за Цин-фу-лу А.А. и Цин-фу-лу В.А., признать недействительными свидетельства о праве на наследство 1/2 и 1/6 доли на автомобиль марки ДЕО МАТИЗ, выданные нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска ФИО5, ФИО3

Признать личным имуществом наследодателя, денежные средства находившиеся на р/с в ПАО Сбербанк в сумме 409 373,76 (четыреста девять тысяч триста семьдесят три рубля семьдесят шесть коп.), признать право собственности по 1/2 (одной второй) доли на денежные средства наследодателя в сумме 409 343,76коп. за Цин-фу-лу А.А. и Цин-фу-лу В.А., признать недействительными свидетельства о праве на наследство 1/2 и 1/6 доли на денежные средства, находившиеся в ПАО Сбербанк в сумме 409 343,76 коп., выданные нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска ФИО5, ФИО3 

В судебном заседании истец Цин-фу-лу А.А., исковые требования с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что, насколько он знает, В. П. продала дом и купила квартиру. Денежных средств на покупку квартиры не хватало и ей добавил его отец. В подробности его не посвящали, все известно со слов отца. Деньги от продажи дома пошли на покупку квартиры, это известно со слов ответчика. Она говорит, что квартиру купила то за 700 тыс. рублей, то за 400 тыс. рублей. Квартира стоила около 1 млн. рублей. У отца были накопления. У него была работа разъездного характера, был в командировках, поэтому имелась возможность копить. На момент покупки квартиры отец был работающим пенсионером. Размер заработной платы и пенсии ему неизвестен. Часть квартиры куплена на денежные средства от продажи дома, часть добавил отец из своих накоплений, но сколько, мне неизвестно. Автомобиль приобретен в ****год, за доллары, которые он получил за поездку в Монголию. В этот момент он был в браке с ответчиком. ФИО4 приобретена из салона, была совсем новая. Скорей всего, отец поменял доллары на рубли и купил ФИО4 на рубли. Отец был скрытным и экономным человеком. Он хорошо зарабатывал, копил. Суду представлена информация о движении денежных средств по счету отца. На момент покупки имущества ответчик была пенсионером, она навряд-ли могла участвовать в покупке. Все куплено на деньги отца.

В судебном заседании истец Цин-фу-лу В.А., исковые требования, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, также поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что отец зарабатывал большие суммы. Он мог за одну поездку заработать больше 1 млн. рублей. Он с ним работал, и точно знает, что у него были большие деньги. Он обошел все дефолты, покупая ФИО4. ФИО4 покупалась в ****год в период брачных отношений с ответчиком. Отец примерно в ****год занимал доллары сыну ответчика. Это известно со слов отца и ответчика. Потом ему вернули деньги, и он купил ФИО4. ФИО4 приобретена в Узбекистанском салоне, т.е. не в России, за наличные денежные средства. Ответчик ругала отца за то, что он потратил доллары, а мог бы копить. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, также измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что после покупки квартиры истец ФИО25 проживал в этой квартире. Его отец помогал платить арендную плату. Ответчик хотела получить доход. В. П. человек скандальный, донимала его. Наследодатель был больным человеком, перенес инсульт. По факту приобретения ФИО4, наследодатель получал заработную плату и командировочные в долларах за выезд за пределы РФ. У него были накопления на счетах. Считают, что сумма после заключения брака только уменьшалась. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что наследство в виде автомобиля и денежных средств. распределено по долям на троих наследников. денежные средства на счете банка хранились во время брака. Каких-либо доказательств о том что, имущество было куплено на личные денежные средства наследодателя, не представлено.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении в отсутствии не просил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчика ФИО3, нотариуса ФИО5, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию или по закону (ст. 1111 ГК РФ). 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ****год открылось наследство после смерти Цин-Фу-Лу А.А., что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-СТ №.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3 (жена), Цин-Фу-Лу А.А. (сын), Цин-Фу-Лу В.А. (сын). 

****год и ****год ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу. Общее совместное имущество супругов состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «»Сбербанк»; автомобиля марки DAEWOO MATIZ, модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 

<

...> года выпуска, модель, № двигателя №, цвет 

<

...> 

Кроме этого, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на наследственное имущество, состоящее из: целой компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000,00 рублей; ? доли прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «»Сбербанк; земельного участка, площадью 628 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> ? доли автомобиля марки DAEWOO MATIZ, модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 

<

...> года выпуска, модель, № двигателя №, цвет 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ****год, ****год. 

Цин-Фу-Лу В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на наследственное имущество, состоящее из: ? доли прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «»Сбербанк; ? доли автомобиля марки DAEWOO MATIZ, модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 

<

...> года выпуска, модель, № двигателя №, цвет 

<

...>; земельного участка, площадью 628 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ****год.

Цин-Фу-Лу А.А. также выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на наследственное имущество, состоящее из: ? доли прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «»Сбербанк; ? доли автомобиля марки DAEWOO MATIZ, модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 

<

...> года выпуска, модель, № двигателя № цвет 

<

...>; земельного участка, площадью 628 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ****год.

Заявляя настоящие исковые требования, истцы указывают, что денежные средства, хранящиеся на расчетном счете в Байкальском банке ПАО «»Сбербанк», в сумме 409 373,76 рублей и автомобиль марки DAEWOO MATIZ, 

<

...> года выпуска, являются личным имуществом наследодателя, так как автомобиль приобретался им на личные денежные средства, заработанные до заключения брака с ответчиком, а денежные средства, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», были заработаны наследодателем также до заключения брака с ответчиком. 

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 ст. 256 ГК РФ).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

В силу аб. 2 ч. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из представленных в материалы дела справки о заключении брака и свидетельства о заключении брака следует, что наследодатель Цин-Фу-Лу А.А. и ответчик ФИО3 (до брака 

<

...>) состояли в зарегистрированном браке с ****год и по момент смерти Цин-Фу-Лу А.А. 

Согласно сведениям Отдела обработки нотариальных запросов Управления обработки запросов РЦСРБ ПЦП ОЦ г. Самара, представленным в материалы наследственного дела, установлено, что в наследственное имущество Цин-Фу-Лу А.А. на долю в общем совместном имуществе супругов, включены только те денежные вклады на счетах, которые были открыты наследодателем в период брака, а именно: счета от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год. 

Также согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ****год автомобиль марки DAEWOO MATIZ, идентификационный номер №, 

<

...> года выпуска, № двигателя № цвет 

<

...> был приобретен ****год, то есть в период брака между наследодателем и ответчиком, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Однако истцами указано, что спорный автомобиль приобретался за счет денежных средств, которые наследодатель заработал до брака с ответчиком. 

При этом, доказательств, подтверждающих указанное, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено. 

Таким образом, установлено, денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «»Сбербанк», включенные в наследственное на долю в общем совместном имуществе супругов, были открыты в период брака наследодателя с ответчиком, автомобиль марки DAEWOO MATIZ, идентификационный номер №, 

<

...> года выпуска, № двигателя №, цвет 

<

...> был также приобретен в период брака между наследодателем и ответчиком. 

Статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1) предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В связи с этим, действия нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО5 и временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО5 ФИО12 о выдаче ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону на 1/6 доли, а также свидетельств о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на наследственное имущество: денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенными в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «»Сбербанк»; автомобиль марки DAEWOO MATIZ, модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 

<

...> года выпуска, модель, № двигателя № цвет 

<

...>, являются обоснованными. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таких доказательств, подтверждающих, что денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в кредитно-финансовых учреждениях, были накоплены наследодателем до заключения брака, а также то, что спорный автомобиль был куплен на денежные средства, которые были заработаны наследодателем до заключения брака, в материалы дела не представлено, позиция истцов основана исключительно на собственных предположениях. 

На этом основании требования истцов о признании автомобиля марки DAEWOO MATIZ, модификация транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 

<

...> года выпуска, модель, № двигателя №, цвет 

<

...>; денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в Байкальском банке ПАО «»Сбербанк» в сумме 409 373,76 рублей, личным имуществом наследодателя Цин-фу-лу А.А., не могут быть удовлетворены, следовательно, как и требования о признании за Цин-фу-лу А.А. и Цин-фу-лу В.А. права собственности по ? доли на указанное наследственное имущество и признании недействительными свидетельств о праве на наследство на ? и 1/6 доли на данное имущество, выданное ФИО3

Рассматривая требования о признании совместно нажитым в браке имуществом супругов жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>; включении совместно нажитого имущества супругов в наследственную массу, выделении в собственность за исключением супружеской доли из совместно нажитого в браке имущества супругов, признании права собственности на часть жилого помещения в виде квартиры расположенной по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****год, выданного ФИО13, нотариусом Третьей Иркутской государственной нотариальной конторы, реестровый №, ФИО14 (после брака Цинфулу) принадлежало домовладение, находящееся по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> полезной площадью 36,3 кв.м. 

****год между ФИО3 (продавец) и ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО15 в лице ФИО17, ФИО18, ФИО15 в лице ФИО17 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 36,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

Цена продаваемого жилого дома составляет 765 200 рублей, согласно п. 2.1 настоящего договора. 

****год, спустя 23 дня после продажи данного жилого дома, между ФИО19 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> 

Согласно п. 2.1 договора, цена продаваемой квартиры составляет 510 000,00 рублей. 

В подтверждение передачи ФИО19 денежных средств в указанном размере, представлена расписка. 

Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ****год. 

Таким образом, в данном случае установлена последовательность действий по получению денежных средств от продажи дома, собственником которого ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

При этом, указанными документами опровергается утверждение истцов о том, что поскольку денег на покупку квартиры не хватало, часть денежных средств на покупку спорной квартиры была добавлена наследодателем, так как ответчик продала дом, который достался ей по завещанию за 

<

...> рублей, а спорную квартиру купила за 

<

...> рублей. 

Кроме того, по ходатайству истцов в качестве свидетеля была допрошена ФИО20, которая суду пояснила, что она с 

<

...> года проживает совместно с Цин-фу-лу В.А., состоит с ним в зарегистрированном браке. В. П. имела дом, она его продала примерно в 

<

...> году, потому что не было сил ухаживать за домом. За какую сумму продала, и сколько ей отец добавил денег, ей неизвестно. Она хвасталась всем. У них были хорошие отношения, испортились примерно 4 года назад. Она начала лезть в их семейную жизнь, считать деньги. Говорила, что она распоряжается деньгами. ФИО4 купили за доллары, они сами ей говорили. Все накопления были у свекра. Он был очень скупым человеком, жил очень скромно, все складывал и копил. Брак свёкор с ответчиком заключил примерно в 

<

...> году. У него все деньги забирала ответчик. Он, когда получал пенсию, скорей бежал домой, потому что ответчик ругалась. До брака наследодатель был работающим, у нее с ответчиком плохие отношения. 

Однако установленные судом обстоятельства не могут быть опровергнуты показаниями данного свидетеля, поскольку они также носят предположительный характер. 

Принимая во внимание последовательность указанных событий, а также разъяснения, указанные в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», суд приходит к выводу о том, что имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. не может быть признано совместно нажитым супругами Цин-Фу-Лу А.А. и ФИО3, поскольку было приобретено последней на личные денежные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак. 

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих приобретение спорной квартиры именно на совместные денежные средства супругов Цин-Фу-Лу А.А. и ФИО3, истцами не представлено, в связи с чем требования истцов о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом удовлетворению не подлежат, следовательно, в требованиях о включении совместно нажитого имущества супругов в наследственную массу, выделении в собственность за исключением супружеской доли из совместно нажитого в браке имущества супругов, признании права собственности на часть спорного жилого помещения надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цин-фу-лу 

<

...>, Цин-фу-лу 

<

...> к ФИО3, нотариусу ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, выделении доли, признании личным имуществом, признании недействительными свидетельств о праве на наследование, признании права собственности на долю в имуществе отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

В мотивированном виде решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева