Дело № 3а-28/2026 (3а-451/2025)

22OS0000-01-2025-000869-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Дубковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к муниципальному образованию городской округ – город Барнаул, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному образованию городской округ – город Барнаул, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет ЖКХ г. Барнаула) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что решением суда от 3 октября 2012 года по делу № 2-151/2012 на Комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту кровли (крыши) дома и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли, систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования), отмостки, систем общедомового электроснабжения, подъездных дверей, оконных блоков в подъездах, крылец и козырьков дома №131 по пр. Красноармейский в г. Барнауле. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены. Решением Алтайского краевого суда в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение разумных сроков исполнения решения суда, после вынесения которого, срок не выполнения работ по капитальному ремонту в жилом доме составляет более трех с половиной лет, что свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок. Длительное неисполнение решения суда – более 12 лет нарушает права административного истца, поскольку он опасается находиться в своем жилом доме и местах общего пользования, ежедневно подвергается опасности причинения вреда здоровью, проживая в доме, не отвечающем условиям безопасности и комфортности.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При этом администрация города Барнаула, Комитет ЖКХ г. Барнаула, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула представили письменные отзывы на иск, в которых возражают против удовлетворения административных исковых требований, указано, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является чрезмерным и необоснованным, а все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, Комитетом ЖКХ г. Барнаула принимаются. Отмечено, что капитальный ремонт многоквартирных домов осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Барнаул-комфортный город» на 2015-2030 годы, утвержденной постановлением администрации города от 17 сентября 2014 года № 2013. Жилой дом по адресу пр.Красноармейский, 131 включен в перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту на 2023-2027 годы. Кроме того, указано, что по муниципальному контракту от 25 июля 2016 года №Ф.2016.163338 выполнены работы: отмостки, крылец и козырьков, оконных блоков в подъездах, общедомового электроснабжения, а также работы по устройству заземления. В связи с наличием со стороны взыскателя ФИО1 препятствий к проведению работ по отключению холодного и горячего водоснабжения при замене магистральных трубопроводов указанных систем, в связи с не допуском к выполнению работ по ремонту кровли, муниципальный контракт расторгнут. В настоящее время также заключены контракты на проведение ремонтных работ.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела № 2-151/2012, административных дел № 3а-797/2018, № 3а-1519/2022 исполнительного производства № 46/13/22/98, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьями 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 октября 2012 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 декабря 2012 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на Комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по пр. Красноармейский 131 в г. Барнауле: ремонт кровли (крыши) дома и встроенно-пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли; ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализования); ремонт отмостки; ремонт системы общедомового электроснабжения; ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах; ремонт крылец и козырьков.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 8 февраля 2013 года Комитету ЖКХ г. Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 июня 2013 года.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском (10 декабря 2025 года) решение суда о возложении обязанности не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (11 декабря 2012 года) прошло 12 лет 11 месяцев 29 дней, при этом уже истек срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что соблюден срок обращения с административным иском в суд.

На основании заявления ФИО1 от 10 января 2013 года, а также предъявленного исполнительного листа ВС № 029691583 постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также -МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) от 10 января 2013 года возбуждено исполнительное производство № 46/13/89/22 в отношении должника Комитета ЖКХ г. Барнаула.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта совершались следующие исполнительные действия:

- 10 января 2013 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда;

- 5 июня 2013 года взыскан исполнительский сбор;

- постановлениями судебных приставов-исполнителей должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения решения суда, последний – постановлением от 31 октября 2025 года до 27 февраля 2026 года;

- 16 июля 2013 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением судебного решения;

- 16 января 2014 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 5 июня, 2 июля, 19 сентября 2013 года, 23 июня 2014 года, 21 апреля, 24 октября 2017 года, 21 апреля, 24 октября 2017 года, 1 июля 2018 года, 10 июля 2019 года, 10 января, 29 июня 2020 года, 14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, установлено, что решение суда должником в полном объеме не исполнено;

- 27 июня, 19 сентября 2014 года, 28 мая 2015 года, 22 июля 2016 года, 22 июня 2018 года, 30 января 2019 года, 25 июня 2019 года, 29 января, 5 августа 2021 года, 25 февраля 2022 года, 10 марта 2023 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением судебного решения;

- по запросам судебных приставов-исполнителей Комитетом ЖКХ г. Барнаула неоднократно предоставлялась информация о принятых мерах для исполнения судебного решения.

Кроме того руководитель Комитета ЖКХ г. Барнаула неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, исполнительное производство не окончено.

Также судом установлено, что решением Алтайского краевого суда от 12 декабря 2018 года по административному делу № 3а-797/2018 ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения в размере 50 000 руб. Решением Алтайского краевого суда от 3 августа 2022 года по административному делу № 3а-1519/2022 ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения в размере 36 000 руб.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решениями Алтайского краевого суда от 12 декабря 2018 года (дело №3а-797/2018), от 3 августа 2022 года (дело №3а-1519/2022) не установлено, что за период с 11 декабря 2012 года по 12 декабря 2018 года, с 13 декабря 2018 года по 3 августа 2022 года неисполнение судебного акта об обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула произвести работы по капитальному ремонту жилого дома по проспекту Красноармейскому, 131 в г. Барнауле произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1 либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, а также государственных органов Алтайского края.

К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с 4 августа 2022 года.

Как следует из пояснений Комитета жилищно-коммунального хозяйства представленных в службу судебных приставов (поступивших 14 ноября 2025 года), постановлением администрации города от 17 сентября 2014 года №2013 утверждена муниципальная программа «Барнаул-комфортный город» на 2015-2030 годы, предусматривающая расходование бюджетных средств на проведение ремонтных работ в целях исполнения судебных решений о возложении на органы местного самоуправления обязанности по выполнению капитального ремонта объектов жилищного фонда города Барнаула. Для исполнения решения суда дом включен в адресный перечень программы на 2025-2029 годы по видам работ: разработка проектно-сметной документации и выполнение капитального ремонта. В целях сокращения сроков исполнения решения, заключены муниципальные контракты от 23 апреля 2024 года № Ф.2024.29 между Комитетом и ООО «Землестройпроект» на разработку проектно-сметной документации на капительный ремонт крыши, от 1 ноября 2024 года № Ф.2024.108 между Комитетом и ООО «ПРОМКОМПЛЕКС «Волна» на разработку проектно-сметной документации на оставшиеся виды работ по капительному ремонту дома. Контракт № Ф.2024.108 исполнен, проектно-сметная документация разработана.

Как следует из письменного отзыва Комитета ЖКХ г. Барнаула на административный иск, жилой дом по адресу: пр-т Красноармейский, 131 в г. Барнауле включен в перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту на 2023-2027 годы, в соответствии с муниципальной программой «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы. По муниципальному контракту № Ф.2016.163338 от 25 июля 2016 года выполнен следующий ремонт: отмостки, крылец и козырьков, оконных блоков в подъездах, общедомового электроснабжения, работы по устройству заземления., однако в связи с наличием препятствий по проведению работ со стороны ФИО1, контракт был расторгнут. Кроме того, упомянуты вышеназванные муниципальные контракты. 11 июня 2025 года подрядчик по муниципальному контракту № 2024.108 от 1 ноября 2024 года направил уведомление о выполнении работ и разместил на официальном сайте единой информационной системы закупок в сети Интернет документ о приемке. В ходе рассмотрения проектно-сметной документации, заказчиком были выявлены недостатки, в связи с чем, заказчик принял решение об отказе подписания документов о приемке. В Арбитражном суде Алтайского края находится дело по иску ООО «Промкомплекс «Волна» к Комитету ЖКХ г. Барнаула о признании работ по муниципальному контракту № 2024.108 от 1 ноября 2024 выполненными и взыскании стоимости работ.

Вместе с тем, утверждение муниципальной программы и включение в нее работ по капитальному ремонту жилого дома административного истца, не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.

Отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, распределение расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. Данные обстоятельства в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Вопреки доводам административного ответчика, материалы настоящего административного дела надлежащих и допустимых доказательств того, что невозможность исполнения решения суда в 2016 году вызвана чинением препятствий со стороны взыскателя ФИО1 в проведении ремонтных работ, не представлено. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения Алтайского краевого суда в рамках административного дела № 3а-797/2018. Кроме того, по мнению суда, осуществление контроля за производством ремонтных работ в доме со стороны взыскателя по исполнительному производству нельзя признать чинением препятствий.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления ФИО1 решение суда в полном объеме не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (11 декабря 2012 года) прошло 13 лет 15 дней, с даты возбуждения исполнительного производства (10 января 2013 года) – 12 лет 11 месяцев 16 дней, с 4 августа 2022 года (следующий день после вынесения решения Алтайского краевого суда, которым ранее были рассмотрены требования ФИО1 о присуждении компенсации) – 3 года 4 месяца 22 дня.

Особенность предмета исполнительного производства (выполнение работ по капитальному ремонту) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов, а также распределением расходов муниципального образования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Со стороны суда и службы судебных приставов также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей.

Так, судебным приставом-исполнителем должнику многократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, глава Администрации города Рубцовска предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершались иные исполнительные действия.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылается административный ответчик, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.

При таких обстоятельствах суд считает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимая во внимание требования ФИО1, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет ко взысканию сумму в размере 20 000 руб., которая отвечает критериям разумности и обоснованности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу ФИО1 взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня вынесения решения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья О.Ю. Кайгородова