Дело № 2-30/2021 

УИД33RS0001-01-2020-002657-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по искам ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК-33» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строительное управление ДСК 33» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление ДСК» (в последствии сменившем наименование на ООО СЗ «АСКОНА ИНВЕСТ», на сегодняшний день наименование ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33») и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор), предметом договора является передача участнику долевого строительства, объекта долевого строительства: 1-комнатная квартира, расположенная на .... этаже, общей площадью - .... кв.м, проектный № в многоквартирном жилом доме, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, по 

<

адрес> корпус № (с дошкольным образовательным учреждением на № этаже) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 917 394, 50 руб. и была полностью оплачена истцом.

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее 4 квартала 2018 года (то есть до 31 декабря 2018 года) и не позднее 3-х месяцев после его сдачи в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства истек 31 марта 2019 года. Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства только 20 августа 2019 года.

Кроме того, истец осмотрев квартиру и многоквартирный дом в целом обнаружила следующие недостатки технического состояния квартиры и дома, несоответствие состояния квартиры условиям договора долевого участия в строительстве и проекта, а также строительным нормативам, а именно: 

- не выполнены электротехнические работы (не установлены розетки, выключатели, освещение);

- не выполнена стяжка в комнатах и коридоре;

- стяжка в санузлах ненадлежащего качества (прочность ниже М150) наплывы;

- стяжка в санузлах выполнена без демпферных лент;

- не заделаны места прохода общедомовых стояков через перекрытия;

- в санузле не завершены штукатурные работы (не выполнена штукатурка за стояками водоснабжения и канализации);

- в санузле штукатурка выполнена известковым раствором, а необходимо было выполнить цементным раствором:

- штукатурка стен в комнате №2 ненадлежащего качества (бухтит);

- наплывы штукатурки в углах по всей квартире;

- не выполнена отделка стен лоджий;

- установленные оконные блоки частично повреждены (отсутствует одно стекло, загрязнены и не отрегулированы створки);

- не установлены отливы на балконе (со стороны улицы);

- на лоджии имеются щели между квартирам;

- гермленты окон имеют отслоения и не закреплены;

- места подключения системы отопления к радиаторам подвержены коррозии;

- в системе отопления не установлены терморегулирующие головки;

- повреждены радиаторы (повреждено лакокрасочное покрытие);

- повреждены заглушки радиаторов;

- повреждены крепления радиаторов;

- не выполнены компенсационные петли в трубах отопления; 

- не выполнен подстилающий слой из утеплителя под подводящими трубами системы отопления;

- при монтаже труб системы отопления пресс втулки запрессованы не до конца;

- гильзы установленные в местах прохода водопроводных и канализационных стояков выходят от уровня пола ниже 80 мм.;

- в системе канализации установлен тройник не шумоизоляционный;

- не выполнена система внутриквартирного пожаротушения (нет точки подключения пожарного шланга);

- не установлена вент решетка в санузле;

- не завершены работы по фасадам и крыльцах всего многоквартирного дома;

- не завершены работы по благоустройству придомовой территории. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «СУ ДСК 33» в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры, в размере 325 401 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной денежной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «СУ ДСК 33» - ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. В обоснование возражений указал, что недостатки квартиры, которые отражены экспертом в заключении судебной экспертизы отсутствовали на момент принятия истцом квартиры. Полагал, что перечисленные экспертом недостатки возникли в процессе эксплуатации квартиры. Кроме того, настаивал, что заявленные истцом в качестве недостатков отсутствие стяжки полов в помещениях квартиры и разводка электросети по квартире силами застройщика заключенным договором участия в долевом строительстве не предусмотрены. В связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения представителя ответчика судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление ДСК» (в последствии сменившем наименование на ООО «Специализированный застройщик «Аскона Инвест», в настоящий момент название изменено на ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33») (далее по тексту – ООО «СЗ «СУ ДСК 33») и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 1-комнатная квартира, расположенная на .... этаже, общей площадью - .... кв.м, проектный № в многоквартирном жилом доме, со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, по 

<

адрес> корпус .... (с дошкольным образовательным учреждением на 1 этаже) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость объекта долевого строительства составила 1 917 394, 50 руб. и была полностью оплачена истцом.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее 4 квартала 2018 года (то есть до 31 декабря 2018 года) и не позднее 3-х месяцев после его сдачи в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Объект должен был быть передан соответствующий требованиям, указанным в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом строительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> корпусе № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> передана застройщиком участнику долевого строительства ФИО2

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При этом, содержание договора составляют взаимные права и обязанности сторон, а именно одна сторона (застройщик) обязуется обеспечить строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать в предусмотренный договором срок соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства; другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрено право дольщика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 вышеуказанной нормы обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на наличие существенных недостатков в спорной квартире. 

В свою очередь, представитель ответчика отрицал факт наличие заявленных истцом недостатков.

В целях объективного рассмотрения спора определением суда от 29 июля 2020 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент экспертного осмотра в 

<

адрес> выполнена чистовая отделка во всех помещениях, также полностью выполнены электротехнические и сантехнические работы. Исследуемая квартира расположена на 5 этаже. Договором и рабочей документацией предусмотрена штукатурка стен и перегородок, не предусмотрена стяжка пола в помещениях квартиры. 

В ходе экспертного осмотра были выявлены следующие недостатки (дефекты) объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>:

- оконный отлив окна в жилой комнате монтирован не качественно, не обеспечена герметичность стыков в местах установки отливов и в соединении листов отлива между собой; оконные отливы испачканы раствором, герметиком, имеют царапины. Не соответствуют требованиям п.5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- открывание и закрывание оконных блоков в жилой комнате происходит не плавно с «заеданием». Резиновые уплотнители на окнах в жилой комнате местами замяты, что нарушает герметичность конструкции. 

Общая стоимость устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства составляет 3124,00 руб. 

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется, экспертом даны полные мотивированные ответы на поставленные на разрешение вопросы, сомнения в квалификации эксперта, имеющего соответствующее образование и большой опыт работы отсутствуют. Сторонами по делу данное заключение не оспаривалось. В этой связи суд полагает возможным руководствоваться данными заключениями при принятии решения.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки объекта долевого строительства. 

Между тем, по мнению суда оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу стоимости устранения выявленных недостатков, не имеется, в виду того, что материалы дела не содержат доказательств того, что указанные недостатки возникли в результате некачественно выполненных ответчиком работ в рамках заключенного с истцом договора долевого участия в строительстве. 

Согласно представленным ответчиком в материалы дела смотровых справок от 29 апреля 2019 года, 20 августа 2019 года, составленным по результатам осмотра спорной квартиры, выявленные экспертом в рамках проведенной по настоящему делу экспертизы недостатки не зафиксированы, сами справки содержат подпись истца ФИО2

В смотровой справке от 20.08.2019 истица собственноручно указала, что замечаний по квартире не имеется. (л.д.84)

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что недостатки, указанные экспертом в заключении, не являются следствием некачественно выполненных ответчиком строительных и отделочных работ, а образовались в результате эксплуатации квартиры собственником.

Доказательства обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены. 

Кроме того, устройству стяжки полов в квартире, поквартирная разводка сетей электроснабжения силами застройщика заключенным между сторонами договором не предусмотрены, о чем также в своем заключении указал эксперт при проведении судебной экспертизы.

Учитывая все изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг экспертов. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что расходы по проведению назначенной определением суда от 29 июля 2020 года строительно-технической экспертизы были возложены на стороны в равных долях. 

Из письма экспертного учреждения от 27 января 2021 года следует, что стоимость экспертизы составляет 34000 руб. Оплата за проведение экспертизы не произведена ООО «СЗ «СУ ДСК 33» в размере 17000 руб., просят суд взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму. 

Поскольку ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с нее на основании приведенных положений ГПК РФ в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» в счет оплаты экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 17000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» в счет оплаты судебной экспертизы 17000 (семнадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 22.03.2021.