Дело №2-727/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-000726-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Бакиной М.В.,

при секретаре Братановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Талицкого городского округа к судебным приставам-исполнителям МО по ИОИП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Администрация Талицкого городского округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Свои требования истец обосновал тем, что Администрация Талицкого городского округа является должником в исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа № от 27.02.2023, выданного Талицким районным судом по делу № 2-1388/2022, о возложении обязанности на Пионерскую управу Администрации Талицкого городского округа в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по оборудованию автомобильной дороге общего пользования местного значения «

<

...> СССР» от ул. Школьной до ул. Блюхера, элементами обустройства автомобильной дороги - стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; привести пешеходную дорожку в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устранить неровности дорожного покрытия, просадки, выбоины.

Обязать Администрацию Талицкого городского округа обеспечить финансирование за счет средств местного бюджета выполнения Пионерской управой Администрации Талицкого городского округа, указанных в 1 требовании мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

судебным приставом исполнителем МО по ИОИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47420/23/66062-ИП. 

Администрацией ТГО получено указанное постановление.

направлен ответ судебному приставу исполнителю.

11.04.2023 поступило требование N° 66062/23/1778177 от 20.03.2023 о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

подготовлен и направлен ответ о ходе исполнения указанного выше решения суда по делу №2-1388/2022 посредством почтовых отправлений (прилагается).

по исполнительному производству № 47420/23/66062-ИП судебным приставом ФИО2 принято Постановление № 66062/23/1857747 вх № 968з от 05.05.2023) о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения до 05.06.2023, по мотивам того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Для добровольного исполнение решения Талицкого районного суда по гражданскому делу № 2-1388/2022 от 22.11.2022, вступившего в законную силу 29.12.2023, Администрацией Талицкого городского округа выделены денежные средства на проведение работ по освещению улицы 60 лет СССР в п.Пионерский в сумме 2 600 00 рублей. Подписан Договор купли-продажи от 15 мая 2023 года на приобретение расходных материалов.

На ремонт автомобильной дороги общего пользования и тротуара по адресу: п. Пионерский, ул.60 лет СССР, подготовлен локально - сметный расчет на сумму 2 220 000-00 (два миллиона двести двадцать тысяч) рублей.

После доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств работы будут выполнены соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью З статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 3акона № 229-Ф3 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением; в процессе исполнительного производства.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора; освободить должника от его взыскания на основании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части б, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью З настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принял о все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-п, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Считают, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Просят освободить Администрацию ТГО от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 66062/22/1857747-ИП от 04.05.2023 в рамках исполнительного производства № 47420/23/66062-ИП от 17.03.2023.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики судебные приставы-исполнители МО по ИОИП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.44,45), представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.46).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее также Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п.13).

Согласно ст.30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ч.2 ст.44 указанного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.4 и п.5 ч.2 ст.43 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 ст.112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другими непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.112 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Талицкого районного суда от 22 ноября 2022 года по делу №2-1388/2022 по иску прокурора Талицкого района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Талицкого городского округа, Пионерской управе Администрации Талицкого городского округа об обязании организовать выполнение работ по оборудованию автомобильной дороги местного значения, обязании обеспечить выполнение мероприятий за счет средств местного бюджета постановлено:

Возложить обязанность на Пионерскую управу Администрации Талицкого городского округа в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по оборудованию автомобильной дороге общего пользования местного значения «

<

...> СССР» от ул. Школьной до ул. Блюхера, элементами обустройства автомобильной дороги - стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; привести пешеходную дорожку в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устранить неровности дорожного покрытия, просадки, выбоины.

Обязать администрацию Талицкого городского округа обеспечить финансирование за счет средств местного бюджета выполнения Пионерской управой Администрации Талицкого городского округа, указанных в 1 требовании мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Решение суда вступило в законную силу 29.12.2022 (л.д.8-9). 

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 47420/23/66062-ИП в отношении должника Администрации Талицкого городского округа, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества; в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (л.д.10).

Данное Постановление получено должником 20.03.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, сведениями с сайта госуслуг (л.д.10,11). 

23.03.2023 должником в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1 направлено письмо с информацией о ходе исполнения решения суда, в том числе, о том, что для добровольного исполнения решения суда Пионерской управой Администрации ТГО в апреле 2023 года планируется разработка сметной документации на выполнение работ по устранению неровностей дорожного покрытия, просадки, выбоин и приведения пешеходной дорожки в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, для организации выполнения работ по оборудованию элементами обустройства автомобильной дороги – стационарным электрическим освещением в соответствии с требованием ГОСТ Р 50597-2017, и в порядке предусмотренном ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» их выполнение. После составления сметной документации Администрацией Талицкого городского округа финансирование за счет местного бюджета мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения будет исполнено (л.д.12,13).

11.04.2023 поступило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в 7-дневный срок информации о ходе исполнения требований исполнительного документа (л.д.14).

12.04.2023 должником в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1 направлено письмо с информацией о ходе исполнения решения суда (л.д.16,17).

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено Постановление № 66062/23/1857747 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей с должника Администрации Талицкого городского округа и установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до 05.06.2023 (л.д.18).

Данное Постановление получено должником 05.05.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, сведениями с портала государственных услуг (л.д.18,19).

23.05.2023 истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.4).

Согласно ч.1, ч.2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Согласно ч.ч.1 - 3, 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.6 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем обращение истца в суд за рассрочкой исполнения решения суда, ведение должником переговоров со взыскателем об условиях мирового соглашения и заключение сторонами мирового соглашения не указывает на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а только подтверждает факт неисполнения решения суда на момент заключения мирового соглашения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, поскольку исполнительный документ в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок исполнен не был. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено. 

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. 

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении истцом как судебному приставу-исполнителю, так и в суд доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не оспаривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

В данном случае суд учитывает предпринятые истцом меры к добровольному исполнению решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность.

Администрацией Талицкого городского округа выделены денежные средства на проведение работ по освещению улицы 60 лет СССР в п.Пионерский в сумме 2 600 00 рублей. Подписан Договор купли-продажи от 15 мая 2023 года № 1476 на приобретение расходных материалов (л.д.20).

На ремонт автомобильной дороги общего пользования и тротуара по адресу: п. Пионерский, ул.60 лет СССР, подготовлен локально - сметный расчет на сумму 2 220 000-00 (два миллиона двести двадцать тысяч) рублей (л.д.22-36).

После доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств работы будут выполнены соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Администрацию Талицкого городского округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству. 

В судебном заседании установлено, что исполнительский сбор на момент рассмотрения данного дела с административного истца не взыскан.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Администрации Талицкого городского округа к судебным приставам-исполнителям МО по ИОИП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Талицкого городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству №47420/23/66062-ИП от 17.03.2023, взысканного Постановлением № 66062/23/1857747 от 04.05.2023. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В.Бакина