УИД: 05MS0№-91

Адм.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 июля 2023 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от 05.05.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от 05.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что мировой судья с/у № 

<

адрес> лишил его возможности участия в судебном заседании и предоставления доказательств. Так, ДД.ММ.ГГГГ им по адресу электронной почты мирового суда с/у № 

<

адрес> РД - 05ms0006@mail.ru, было направлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по месту его жительства и регистрации, то есть в мировой суд с/у № 

<

адрес> РД, так же к ходатайству было приложена копия его паспорта с отметкой о регистрации по адресу: РД, 

<

адрес>. Копия данного ходатайства и копия скриншота с электронной почты прилагается к настоящей жалобе. Между тем, мировой судья никак не отреагировал на данное ходатайство, мотивированного определения в удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынес, тем самым нарушив нормы процессуального права. Он не явился на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, так как был уверен, что мировой судья направит дело по месту его жительства. ФИО1 желал участвовать в судебном заседании и предоставить доказательства того, что признак повторности административного правонарушения в его действиях не имеется. Указанное нарушение со стороны мирового суда явилось существенным основанием, послужившим вынесению незаконного постановления, так как состав правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по настоящему делу отсутствует. С указанным Постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 05.05.2023г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении меня ФИО1 – отменить, производство по делу - прекратить.

ФИО1, представитель ДПС ГИБДД МВД по РД, надлежаще извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступало, и поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минуты, на ул. ФИО3, в районе 

<

адрес>, пгт Семендер 

<

адрес>, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от 05.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Однако с решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно приложенного к материалам дела скриншота с электронной почты ФИО1, им ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты мирового суда с/у № 

<

адрес> РД - 05ms0006@mail.ru, было направлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по месту моего жительства и регистрации, то есть в мировой суд с/у № 

<

адрес> РД. 

Согласно копии паспорта, ФИО1 зарегистрован по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о вынесении мировым судьей определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства, дело об административном правонарушении не направлено по месту регистрации и привлекаемого лица.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным довод ФИО1 о нарушении мировым судьей норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, явились протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Суд считает обоснованным довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что он не мог считаться подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 31.01.2022г., вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Его действия не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием признака повторности, так как он оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ и в течение года после этого однородного правонарушения не совершал.

Обстоятельствами привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ мировым судьей с/у № 

<

адрес>.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако постановление мирового судьи с/у № 

<

адрес> РД 31.01.2022г. ФИО1 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть был уплачен штраф размере 2500 рублей. Суду представлена копия квитанции об уплате штрафа от 01.02.2022г. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждение Сбербанка об оплате ФИО1 административного штрафа, назначенного ему по постановлению от 31.01.2022г. в размере 2500 рублей, что указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Между тем, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> при рассмотрении настоящего дела не запросил информацию об исполнении ФИО1 постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ФИО1 11.03.2023г., не могло быть признано как совершенное им повторно и его действия не подлежали квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения правонарушения. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно сопроводительного письма, постановлении о назначении административного наказания направлено ФИО1 12.05 2023г. В своей жалобе, ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление он получил 16.05.2023г. Жалобу на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал 18.05.2023г.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявителем не нарушен срок подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Я.Р. Магомедов