дело № 2-1669/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Манукян М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Фатеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ...., расположенной по адресу: ...., .... ..... ФИО2 приходится ей сыном, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу, где не проживает более 5 лет, место его нахождения ей не известно. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что намерена сменить место жительства, распорядившись жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по его содержанию. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. 

В связи с тем, что место нахождение и место жительство ответчика ФИО2 суду и истцу не известно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Фатеева Н.В., которая исковые требования не признала и пояснила, что поскольку ее доверитель не присутствует в судебном заседании она, исходя из интересов ФИО2, не может признать исковые требования, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо МО МВД России «Камышинский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, материалы дела содержат письменное заявление начальника МО о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица МО МВД России «Камышинский». 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Данное положение также закреплено ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры) № ...., расположенной по адресу: ...., .... .....

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Из информации, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по ...., следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..... 

При этом в ходе проведения проверки МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., ....., ...., факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не установлен, что подтверждается представленным в материалы дела рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО6

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выезд его носит добровольный характер и доказательств обратного суду не представлено, ответчик не оплачивает расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, между сторонами не установлено какого-либо соглашения относительно пользования данным помещением, следует признать, что ответчик своими действиями нарушает права собственника спорного жилого помещения и препятствует в осуществлении пользования принадлежащим ему жилым помещением.

При этом сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилплощади не порождает прав на данную жилплощадь, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, чем злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов представителя ответчика адвоката Фатеевой Н.В., о том, что она не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, потому как они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова