Дело № 12-52/2017

Решение

26 июня 2017 года город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., 

с участием защитника АО «АРХБУМ» ФИО8, по доверенности,

представителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника «АРХБУМ» ФИО8 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО ФИО1 от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АО и НАО ФИО1 от 26 апреля 2017 года АО «АРХБУМ», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

АО «АРХБУМ» признано виновным в том, что в нарушение требований ст.21, 22, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, неудовлетворительным образом организовало производство работ, которое выразилось в отсутствии контроля со стороны непосредственного руководителя работ начальника лесовозной колонны ФИО4 за соблюдением работником ФИО6 правил техники безопасности, что явилось причиной тяжелого несчастного случая с работником. 

Защитником АО «АРХБУМ» ФИО8 подана жалоба, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указано, что АО «АРХБУМ» не нарушало требований ст.21, 22, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, приняло все зависящие меры по их соблюдению. Несчастный случай произошел не только в результате неправомерного действия работодателя, но и грубой неосторожности самого потерпевшего, активные действия которого находятся в причинно-следственной связи с повреждением его здоровья. Не указаны обстоятельства вины АО «АРХБУМ». Контроль за соблюдением работниками правил безопасности АО «АРХБУМ» возложены на начальника лесовозной колонны ФИО4

Защитник ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Законный представитель АО «АРХБУМ» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в связи с чем, принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО3 в судебном заседании пояснил, что самим работодателем утвержден акт о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной тяжелого несчастного случая с работником явилось нарушение им должностной инструкции, а также нарушение его непосредственным руководителем ФИО4 п.2.15 должностной инструкции начальника лесовозной колонны. ФИО4 привлечен за указанное правонарушение к административной ответственности, данное решение вступило в законную силу. Административной ответственности подлежит также и юридическое лицо-работодатель.

Заслушав защитника, должностное лицо, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи, предусмотрена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства об охране труда.

В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст. 212 Трудового кодекса обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи. 

Исходя из вышеизложенного, субъектом административного правонарушения, вмененного АО «АРХБУМ», является работодатель.

Согласно протоколу об административном правонарушении и представленных материалов, в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 04 февраля 2017 года с водителем автомобиля г/п свыше 3 тн. ФИО6, работающим в АО «АРХБУМ», расположенном по адресу: 

<

...>, Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе принято решение о привлечении АО «АРХБУМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку указанное общество допустило нарушение требований ст.ст. 21, 22, 212 ТК РФ, п.2.15 «Должностной инструкции начальника лесовозной колонны», утвержденной 30 октября 2014 года генеральным директором АО «АРХБУМ» ФИО2 

Было установлено, что 04 февраля 2017 года около 22 часов 15 минут водитель ФИО6 в нарушение п.3.22.3 и п.3.22.1 инструкции «По охране труда для водителей при перевозке круглых пиломатериалов» находился в опасной зоне при погрузке автомашины лесным балансом и не убедился в отсутствии опасности падения бревен, в результате чего упавшей частью бревна ему была причинена тяжелая травма. Начальник лесовозной колонны ФИО4 в нарушение п.2.15 «Должностной инструкции начальника лесовозной колонны» не проконтролировал соблюдение водителем ФИО6 выполнение вышеуказанных правил безопасности, что повлекло несчастный случай и причинение вреда здоровью работника АО «АРХБУМ» ФИО6

Те же сведения о допущенных АО «АРХБУМ» нарушениях изложены административным органом в постановлении о назначении указанному обществу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Суждения должностного лица подтверждены материалами расследования несчастного случая на производстве с тяжелым исходом, закреплены в утвержденном генеральным директором АО «АРХБУМ» ФИО2 акте о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной тяжелого несчастного случая с работником явилось нарушение им должностной инструкции, а также нарушение его непосредственным руководителем ФИО4 п.2.15 должностной инструкции начальника лесовозной колонны. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ соблюден, обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, обеспечено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Привлечение АО «АРХБУМ» к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, является обоснованным, а утверждения защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения несостоятельными. 

Конституция Российской Федерации в статье 37 провозглашает право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Конкретизация данного конституционно-правового принципа содержится в Трудовом кодексе Российской Федерации. В целях обеспечения приоритета сохранения жизни и здоровья работников в Российской Федерации проводится государственная политика в области охраны труда и устанавливается федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда (статья 210 ТК РФ).

Согласно ст. 22, 211 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, предусмотрены государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации (статья 211 ТК РФ).

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст.212 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п.2.15 «Должностной инструкции начальника лесовозной колонны», утвержденной 30 октября 2014 года генеральным директором АО «АРХБУМ», на него возложена обязанность проконтролировать соблюдение рабочими выполнение правил техники безопасности.

Осуществление данного вида контроля начальником лесовозной колонны предполагает надлежащее выполнение работником требований инструкции по охране труда и производственных операций, неисполнение которых привело к несчастному случаю с подчиненным ему работником ФИО6 и получению им травмы. 

Таким образом, административным органом правильно определено, что у АО «АРХБУМ» имелась обязанность и возможность для соблюдения правил и норм законодательства об охране труда, а несоблюдение обязательных требований об охране труда повлекло несчастный случай с работником и причинение вреда его здоровью.

Не свидетельствуют об отсутствии вины АО «АРХБУМ» во вмененном правонарушении виновные действия работника ФИО6, выразившиеся в неисполнении требований п.3.22.3 и п.3.22.1 инструкции «По охране труда для водителей при перевозке круглых пиломатериалов», поскольку на начальника лесовозной колонны ФИО4 была возложена обязанность непосредственного контроля за выполнением ФИО6 требований инструкции по охране труда и безопасным выполнением производственных операций.

Обстоятельства, на которых основаны выводы должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, приведенные в постановлении доказательства, их оценка, подтверждают виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, правильно квалифицированного по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку АО «АРХБУМ», являясь работодателем, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм по охране труда, допущенное нарушение создало реальную угрозу жизни и повлекло причинение вреда здоровью работника.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, неправильного применения материального права, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в АО и НАО ФИО1 от 26 апреля 2017 года о привлечении АО «АРХБУМ» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника АО «АРХБУМ» ФИО8 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде.

Судья А.Е. Хатов