Дело № 1-23/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка 

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В. 

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Медвенского района 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на содержание которого обязан уплачивать алименты в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, имея трудоспособный возраст и возможность трудоустройства, умышленно, в нарушение решения суда, в целях неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к трудоустройству не предпринял, и в результате совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, в результате чего задолженность по алиментам за указанный период составила 37785,89 рублей.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала.

Защитник подсудимого адвокат Борисов В.Н. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательствасоблюдены, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих эту процедуру не установлено, суд считает возможным постановить приговорбез проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований признать объяснение ФИО2 как явку с повинной суд не находит, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, когда и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, и судебному приставу исполнителю были известны обстоятельства его совершения и лицо его совершившее. В то же время подсудимый признавал себя виновным и давал признательные показания, чем способствовал расследованию уголовного дела, что также признается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. 

Кроме этого, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, поскольку установлено, что он с ребенком не общается, материально ему не помогает, обязанности родителя не исполняет. Сам по себе факт наличия у виновного ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом того, что ФИО2 продолжительное время состоит в зарегистрированном браке и проживает совместно с ФИО6, то суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей последней - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает также обстоятельства дела и находит возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то при определении срока наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания на сумму 1800 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова 

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова