Дело №1-616/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Гасанова К.Г., представившего удостоверение №, выданного Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2016 года, в период времени с 8 часов до 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных действовавшей на тот период частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», для незаконного получения выплаты страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, представила в Управление Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус «д», архивную справку Государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив Республики Дагестан» от 25.05.2016 за № О – 1640 о подтверждении заработной платы, изготовленную ею в мае 2016 года, в которые внесла заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что за период времени с 01.01.1984 по 31.12.1988 она получала заработную плату в Дагестанском производственном объединении парикмахерского хозяйства, тогда как в указанной организации она не работала и заработную плату не получала.

Далее, в августе 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, желая достичь своей преступной цели, направленной на незаконное получение выплаты страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии изготовила архивную справку Государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив Республики Дагестан» от 01.09.2016 за № О – 3817 о подтверждении стажа работы, в которой содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о трудовом стаже ФИО1 с 17.01.1977 по 25.01.2002, а также архивную справку от 01.09.2016 за № О – 3816 о подтверждении заработной платы за период времени с 01.01.1984 по 31.12.1988, которые представила в начале сентября 2016 года, более точное время следствием не установлено, в Управление Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Советском районе города Махачкала, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В последующем, на основании вышеуказанных архивных справок должностными лицами Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Советском районе города Махачкала, произведен расчет пенсионных выплат ФИО1, в результате чего, последней в период с 17.06.2016 по 30.04.2019 ежемесячно выплачены средства Пенсионного фонда России в суммарном размере страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 10 781, 05 рублей, из которых страховая пенсия по старости в размере 6 222, 12 рублей и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4 558, 93 рублей, а также единовременная денежная выплата в сумме 5 000 рублей, общей суммой 403 009, 92 рублей, обналиченные ФИО1 не ранее 17.06.2016 в банкоматах ПАО «Сбербанк России», расположенных на территории Ленинского района города Махачкала Республика Дагестан, более точные время и место следствием не установлены, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 федеральному бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан причинен материальный ущерб в сумме 403 009, 92 рублей, что согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении указанного выше преступления признала полностью и показала, что в сентябре 2016 года она предоставила в Управление Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан Советского района г. Махачкала архивную справку о том, что с января 1984 года по декабрь 1988 года я работала главным экономистом в Дагестанском производственном объединении парикмахерского хозяйства и получала заработную плату, хотя она там не работала. С сентября месяца 2016 года по апрель 2019 года ей ее банковский счет, начали поступать выплаты пенсии по старости в размере 10 781, 05 рублей. В общей сложности она получила пенсионные выплаты в размере 403 009, 92 рублей, которые она потратила указанные денежные средства на свои нужды.

Суд, допросив подсудимую ФИО1, огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ей преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10 (л.д.68-73) следует, что действиями ФИО1 которая предоставила в Управление Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан Советского района г. Махачкала архивную справку о том, что с января 1984 года по декабрь 1988 года она работала главным экономистом в Дагестанском производственном объединении парикмахерского хозяйства и получала заработную плату, отделению ПФР России по РД причинен ущерб на сумму 403 009, 92 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2и Свидетель №3 (л.д.58-62, 76-80, 81-85) следует, что архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ за № О – 1640 и от ДД.ММ.ГГГГ за № О - 3816 о подтверждении заработной платы ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ за № О - 3817 о подтверждении стажа работы, в которой содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о трудовом стаже ФИО1 ГКУ «ЦГА РД» не выдавалась. Под указанным номером в базе данных архива не значится. Подписи, учиненные в указанных справках им не принадлежат. Угловые и круглые печати в указанных справках не соответствуют действительности. Так, в угловых штампах адрес электронной почты указан неверно, и круглая печать проставлена в перевернутом виде, документы составлены некачественно, не соответствуют установленной форме. Сведения о заработной плате и стаже ФИО1 указанные в справках не могут соответствовать действительности, так как данные справки их учреждением не выдавались, они являются подложными. Формы бланков справок отличаются от выдаваемых ими справок. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.86-92) следует, что в настоящее время она работает главным специалистом-экспертом клиентской службы ГУ-УПФР по РД 

<

адрес>. С 2004 года по 2019 год она работала в должности ведущего специалиста-эксперта КС. В ее должностные обязанности в качестве ведущего специалиста-эксперта КС входило прием документов для назначения и перерасчета пенсионных и иных выплат; проверка наличия макета пенсионного дела, сформированного в ходе заблаговременной работы, и полноты содержащихся в нем сведений; сканирование документов, представленных заявителем для создания электронных образов документов. Документы от заявителя ФИО1 принимались ею, подпись в заявлении о назначении пенсии принадлежит ей. Справки, выданные в ГКУ РД «Республиканский государственный архив», а именно: от ДД.ММ.ГГГГ за № О – 1640 и от ДД.ММ.ГГГГ за № О – 3816 о подтверждении заработной платы ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ за № О – 3817 о подтверждении стажа работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представила сама заявительница ФИО1 После принятия представленных ФИО1 документов, в том числе указанных справок она передала выплатное дело ФИО1 начальнику клиентской службы. 

Помимо приведенных выше показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что объектом осмотра является выплатное (пенсионное) дело № ФИО1, где имеется решение о назначении пенсии, заявление ФИО1 о назначении пенсии, архивная справка о заработной плате от 

ДД.ММ.ГГГГ за № О-3816, архивная справка о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ за № О-3817, архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № О-1640, где отражены недостоверные сведения.(л.д. 28-43);

- вещественными доказательствами: выплатное (пенсионное) дело № ФИО1, где имеется решение о назначении пенсии, заявление ФИО1 о назначении пенсии, архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № О-3816, архивная справка о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ за № О-3817, архивная справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № О-1640, где отражены недостоверные сведения.(л.д.44);

- постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> советника юстиции ФИО5 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, из которого следует, что ФИО1 путем предоставления поддельных справок незаконно получена пенсия.(л.д. 11);

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № из ГКУ РД «ФИО2 Государственный архив Республики Дагестан» на запрос начальника УЭБ и ПК МВД по РД ФИО6 о том, что справка ФИО1 ФИО2 государственным архивом не выдавалась.(л.д. 12-13);

- актом тематической проверки вопросов организации назначения и выплаты пенсий в ГУ-ОПФР России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме 398 009, 32 рублей (право на пенсию нет). Также, в связи с отсутствием права на пенсию образовалась переплата единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей.(л.д. 17-21).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Действия её судом квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 ранее не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, замужем, имеет двоих детей, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, необходимость влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с испытательным сроком в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Первым заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО8 в интересах ГУ-ОПФР России по РД заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с неё денежной суммы в размере 403 009,92 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ГУ-ОПФР России по РД, инкриминируемым ФИО1 преступлением.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Разрешая исковые требования суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обвинительного заключения и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в результате преступных действий, инкриминируемых ФИО1, ГУ-ОПФР России по РД причинен материальный ущерб в размере 403 009,92 рублей.

Исходя из вышеуказанного и с учетом признания подсудимой ФИО1 исковых требований, заявленных прокурором, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск первого заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы ФИО8 о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД материального ущерба в размере 403 009,92 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД материальный ущерб в размере 403 009 рублей (четыреста три тысячи девять рублей) 92 копейки.

Вещественные доказательства по делу: выплатное (пенсионное) дело № 160992 ФИО1 -возвратить по принадлежности; заявление ФИО1 о назначении пенсии, архивную справку о заработной плате от 01.09.2016 за № О-3816, архивную справку о трудовом стаже от 01.09.2016 за № О-3817, архивную справку о заработной плате от 25.05.2016 за № О-1640 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.