Дело № 2-62732025 УИД 05RS0031-01-2025-007503-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 01 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Садуллаеве У.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ В период с января по июль 2025 года ответчик производил начисления объема и стоимости потребленного газа не по показаниям установленного у истца прибора учета газа (счетчика BK-G4T №), а по мощности газопотребляющего оборудования.

Это привело к формированию задолженности в общей сумме 283 710 руб. 53 коп., разбитой по месяцам: — январь 2025: 4,092 тыс. куб. м — 39 873 руб. 49 коп. — февраль 2025: 3,696 тыс. куб. м — 36 791 руб. 45 коп. — март 2025: 4,092 тыс. куб. м — 40 719 руб. 74 коп. — апрель 2025: 3,960 тыс. куб. м — 39 370 руб. 98 коп. — май 2025: 4,092 тыс. куб. м — 39 851 руб. 04 коп. — июнь 2025: 3,960 тыс. куб. м — 38 407 руб. 09 коп. — июль 2025: 4,092 тыс. куб. м — 48 696 руб. 74 коп.

Истец считает указанные начисления незаконными, поскольку его прибор учета газа, несмотря на формальное истечение межповерочного интервала (10 лет; последняя поверка — ДД.ММ.ГГГГ), был в исправном состоянии. При проверке узла учета газа ДД.ММ.ГГГГ специалисты ответчика составили акт, где отметили истечение межповерочного интервала, однако никаких неисправностей самого счетчика не выявили. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа успешно прошел поверку в организации «Метроном-Д» и был признан пригодным для дальнейшего использования до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-ДХЖ/01-10-2025/469377890).

Истец ссылается на п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), согласно которому, если прибор учета в последующем успешно проходит поверку, начисления, сделанные за период после истечения межповерочного интервала по нормативам (расчетным способам), являются необоснованными. Истец также указывает на нарушение ст. 544 ГК РФ, требующей оплаты энергии по данным учета. Истец просит суд:

Признать незаконным расчет объема и стоимости газа по проектной мощности по договору поставки газа № с января по июль 2025 года.

Обязать ответчика произвести перерасчет за указанный период по показаниям прибора учета газа (счетчика BK-G4T №).

Ответчик в письменных возражениях и через своего представителя ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований полностью. Ответчик указывает, что начисление произведено правомерно, поскольку при проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено истечение межповерочного интервала счетчика. Согласно законодательству (в частности, пп. «г» п. 81(11) Правил поставки газа), прибор учета считается вышедшим из строя при истечении межповерочного интервала. В таком случае расчеты должны осуществляться расчетными способами, которыми в данном случае является расчет по мощности газопотребляющего оборудования. Ответчик считает свои действия соответствующими закону и договору.

Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные материалы дела, включая договор поставки газа, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные документы ответчика, суд пришел к следующим выводам:

Правовая основа для расчетов. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данный принцип является основополагающим.

Основания для применения расчетного метода. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении…» и Правила поставки газа предусматривают, что при выходе прибора учета из строя, включая истечение межповерочного интервала, расчеты осуществляются расчетными способами (п. 81(11) Правил). Таким образом, формальное истечение межповерочного интервала является юридическим основанием для перехода к расчету по нормативу (проектной мощности).Судебная практика, в частности п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает важный принцип: если после истечения межповерочного интервала прибор учета успешно проходит поверку и признается исправным и соответствующим метрологическим требованиям, то это свидетельствует о его фактической работоспособности в предшествующий период. В таком случае начисления, произведенные ресурсоснабжающей организацией за период с момента истечения межповерочного интервала до даты поверки по нормативам (расчетным способам), являются необоснованными. Плата должна быть пересчитана по показаниям этого исправного прибора учета. Эта позиция направлена на защиту добросовестного потребителя и предотвращение необоснованного финансового обременения из-за формального, но не фактического, нарушения.

Межповерочный интервал счетчика BK-G4T № истек ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается актом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом счетчика.

На основании этого ответчик правомерно перешел к расчету по мощности газопотребляющего оборудования с января 2025 года.

Критически важный факт: ДД.ММ.ГГГГ счетчик был поверен организацией «Метроном-Д» и признан полностью исправным и пригодным для эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается представленным истцом свидетельством о поверке № №. Ответчик не оспаривает действительность этого документа и не предоставляет доказательств того, что счетчик в спорный период (январь-июль 2025) был неисправен или его показания были недостоверны.

Таким образом, последующая успешная поверка опровергает предположение о неработоспособности прибора в период после истечения межповерочного интервала и до поверки.

Оценка доводов ответчика. Доводы ответчика основаны исключительно на формальном истечении межповерочного интервала. Они не учитывают последующее подтверждение исправности прибора учета и руководящую правовую позицию Верховного Суда РФ, которая прямо применяется к подобным ситуациям. Следовательно, действия ответчика по начислению платы по нормативу в период с января по июль 2025 года, при последующем подтверждении исправности прибора, являются незаконными и нарушают требования ст. 544 ГК РФ.

Отсутствие доказательств неисправности. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств (актов, заключений), которые подтверждали бы фактическую неисправность, неточность или несоответствие метрологическим требованиям счетчика BK-G4T № именно в период с января по июль 2025 года. Акт от ДД.ММ.ГГГГ указывает лишь на истечение интервала, но не на неисправность.

Итоговый вывод. Начисление объема и стоимости газа по проектной мощности (расчетному способу) за период с января по июль 2025 года, при условии последующего подтверждения исправности прибора учета, противоречит закону и принципу оплаты за фактически потребленный ресурс. Истец правомерно требует перерасчета по показаниям своего исправного счетчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5, - удовлетворить.

Признать незаконным расчет объема и стоимости потребленного природного газа, произведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» по договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с января по июль 2025 года, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет объема и стоимости потребленного ФИО1 природного газа по указанному договору за период с января по июль 2025 года включительно, исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) BK-G4T №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить ФИО1 скорректированные документы о размере платы за природный газ по результатам перерасчета, а также возвратить излишне уплаченные суммы, если они были внесены, или уточнить размер задолженности в соответствии с новым расчетом.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Яшина