44у-141

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции 

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2018 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.,

членов президиума Титовой Н.Н., Донченко М.П., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Зинкиной И.В.

при секретаре Камчатнове В.С.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимого 27 декабря 2012 года по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 июля 2014 года и постановления президиума Севастопольского городского суда от 12 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

осужденного 31 октября 2014 года по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2015 года, постановления президиума Севастопольского городского суда от 20 апреля 2016 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по которому производство по материалу по ходатайству ФИО1 о назначении окончательного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2014 года прекращено. 

В апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 не рассматривался. 

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В., полагавшего постановление отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 года производство по материалу по ходатайству ФИО1 о назначении окончательного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2014 года прекращено. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что суд обязан был привести приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2014 года в соответствие с законодательством РФ в связи с изменениями, внесенными в приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2012 года; приговор от 27 декабря 2012 года на основании ст. 10 УК РФ был приведен в соответствие с действующим законодательством РФ, судом кассационной инстанции в него были внесены изменения и снижено наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы; ссылаясь на п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21, считает, что суд в порядке исполнения должен был смягчить ему наказание, назначенное по приговору от 31 октября 2014 года на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 5 лет лишения свободы.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Судебное постановление в отношении ФИО1 нельзя признать таковым в связи со следующим. 

По приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2014 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2012 года ФИО1 назначено окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 31 октября 2014 года.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18 августа 2015 года приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2014 года в отношении ФИО1 изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Постановлением президиума Севастопольского городского суда от 20 апреля 2016 года приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2015 года в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

По приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины (в редакции до 8 ноября 2011 года), и ему назначено наказание 5 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины осужденный ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания, если он в течение 3 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 июля 2014 года приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2012 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с УК РФ.

Постановлено считать ФИО1 осужденным за совершение преступлений по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года и с возложением указанных в постановлении обязанностей.

Постановлением президиума Севастопольского городского суда от 12 октября 2016 года постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 июля 2014 года в отношении ФИО1 изменено.

Действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду от 12 августа 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; по эпизоду от 19 июля 2005 года - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; по эпизоду от 27 июля 2005 года - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком 3 года с возложением перечисленных в постановлении обязанностей. В остальной части это же постановление оставлено без изменения. 

В связи с изменением президиумом Севастопольского городского суда постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 июля 2014 года и снижением срока наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2012 года до 4 лет 1 месяца лишения свободы осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2014 года в части назначения по правилам ст. 70 УК РФ наказания в соответствие с изменениями суда кассационной инстанции и разъяснении окончательного срока наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 года производство по материалу по ходатайству осужденного ФИО1 о назначении окончательного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2014 года прекращено.

В обоснование своего решения суд указал, что действующее законодательство РФ не предусматривает пересмотр районным судом судебных решений вышестоящих судебных инстанций. 

Вместе с тем в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

По смыслу закона суд в порядке исполнения приговора вправе смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом кассационной (надзорной) инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Как усматривается из приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2014 года, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2012 года, которое составляло на 31 октября 2014 года 5 лет лишения свободы.

Поскольку по постановлению президиума Севастопольского городского суда от 12 октября 2016 года назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2012 года наказание в виде лишения свободы смягчено до 4 лет 1 месяца, то у суда имелись основания к смягчению назначенного ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ наказания в порядке исполнения приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2014 года. 

При таком положении оснований к прекращению производства по материалу по ходатайству осужденного ФИО1 о назначении окончательного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2014 года у суда не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, законность вынесенного по нему итогового решения.

С учетом изложенного постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 года подлежит отмене, материал - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином его составе.

При новом рассмотрении материала суду следует дать объективную правовую оценку доводам ходатайства осужденного и вынести по материалу мотивированное судебное постановление, основанное на нормах закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином его составе.

Председательствующий