УИД 70RS0010-01-2024-000104-60

№ 1-62/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 05 июля 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области 

в составе председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Бевза Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туркова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Качаловой Л.В., при секретаре судебного заседания Кругловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в неустановленное время, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь преступным умыслом, направленным на извлечение прибыли от незаконной реализации наркотических средств, преследуя корыстную цель и желая незаконно обогатиться путем сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», при помощи приложения мессенджера «

<

данные изъяты>», получив информацию о возможности трудоустроится в качестве «курьера-закладчика» в Интернет - магазин по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленными лицами, использующими ник-неймы учетных записей: «

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>»), «

<

данные изъяты>»), «

<

данные изъяты>») - с кураторами в преступный сговор о незаконном сбыте оптовых партий наркотических средств – «мастер-кладов». Согласно отведенной роли и полученной инструкции, ФИО1, получая по сети «Интернет» от вышеуказанных неустановленных лиц информацию, должен был фотографировать с географическими координатами места специально оборудованных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами при помощи имеющегося у него в пользовании сотового телефона, с доступом в сеть «Интернет», после чего предоставлять информацию посредством сети Интернет о местонахождении оборудованных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами «

<

данные изъяты>») в мессенджере «

<

данные изъяты>», который, в свою очередь, согласно преступной роли, должен был координировать и курировать действия ФИО1 и представлять наркопотребителям за денежное вознаграждение информацию о местонахождении организованных ФИО1 «тайников–закладок», за что согласно достигнутой договоренности, от неустановленных лиц ФИО1 будет получать доход за каждую организованную им «тайник–закладку». В целях реализации совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе следствия не установлены), получив от куратора под ник-неймом «

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>» информацию о местонахождении «тайника - закладки» с «мастер-кладом» в вышеуказанный период, забрал в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, расфасованное в прозрачный полимерный пакетик с защелкой в еще одном прозрачном полимерном пакетике с защелкой, замотанное изолентой красного цвета в сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,85 грамма, что относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел его для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц. После чего незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта и на неустановленном следствием такси приехал в 

<

адрес>, где прошел в парковую зону с дальнего входа, расположенного на расстоянии 22 метров от ближайшего угла 

<

адрес>. и далее прошел прямо на расстоянии 23 метров от входа в парковую зону до лыжни, после чего повернул перпендикулярно налево, и прошел еще 15 метров до начала тропы – лыжни в лесном массиве, расположенном с левой стороны относительно дальнего входа в парковую зону, далее прошел прямо по указанной тропе – лыжне еще 250 метров, затем с правой стороны по ходу своего движения, где по GPS координатам

<

данные изъяты>, оборудовал в снегу «тайник – закладку» - сверток из изоленты красного цвета в двух полиэтиленовых пакетиках с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,85 грамма, что относится к значительному размеру, зафиксировав его местонахождение при помощи мобильного телефона, находящегося у него в пользовании. В продолжение совместно с неустановленными лицами преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, отправил в мессенджере «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>) полную информацию с указанием GPS координат и описанием для дальнейшего размещения местонахождения оборудованной им «тайника – закладки» с наркотическим средством в «Интернет» - магазине «

<

данные изъяты>», с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, тем самым ФИО1 полностью выполнил отведенную им роль, согласно ранее достигнутой договоренности со своими соучастниками. После чего, неустановленное лицо «

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>» в свою очередь, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет», после произведенной оплаты за наркотическое средство, сообщило сведения о местонахождении данной «тайника-закладки» потребителю наркотических средств - Т., который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут забрал его по GPS координатам: 

<

данные изъяты> и стал хранить при себе. После чего, в ходе задержания Т. сотрудниками правоохранительных органов последний проглотил данный сверток с наркотическим средством, который был извлечен из правого главного бронха Т. при проведении процедуры «бронхоскопия» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 21 часа 00 минут в помещении кабинета № ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» на 

<

адрес>, после чего изъято сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, имевшего место в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения кабинета № ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину признает в полном объеме, с массой наркотического средства в размере 1,85 грамма и его происхождением согласен. Устроившись через «

<

данные изъяты>» в интернет магазин занимающимся незаконным сбытом наркотических средств в качестве курьера – закладчика, с сожительницей М. приехал в 

<

адрес>, где сняв квартиру на 

<

адрес>, приступил к работе курьером. По указанию куратора, на свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» закачал предварительно необходимые программы, в том числе «GPS камера», с помощью которой он при фото местности получал фотографию с координатами, получил инструкцию, как делать описание к фотографиям. Первоначально получал от куратора небольшие партии уже расфасованных наркотиков, которые забирал по высланным куратором координатам, после чего раскладывал их в тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ получив от куратора новое задание, поднял «мастер-клад» с наркотическим средством мефедрон, из которого в последующем им были организованы тайники-закладки на территории парковой зоны 

<

адрес>, куда он ездил один, на такси. Сколько он тайников-закладок организовал, не помнит. Место тайников – закладок фотографировал на свой сотовый телефон через специальную программу, где выставлялись координаты. Далее он загружал фотографии, которые нумеровал и стрелками указывал точное место тайников – закладок, затем эти фотографии обрабатывались в специальной программе, затем он сдавал работу своему куратору «

<

данные изъяты>». М. к сбыту наркотических средств не имела никакого отношения, не была в курсе, чем он занимался. Чтобы заработать денег побольше, обманул кураторов, что они будут работать с девушкой вместе, все закладки делал только он, переписку с кураторами вел он, от своего имени, и от имени его девушки. Номер сим-карты, оператора сотовой связи, которыми он пользовался, не помнит. После того как он выполнил работу в 

<

адрес>, на такси уехал в 

<

адрес>, по дороге куда описав сделанные им фотографии тайников-закладок, выслал информацию куратору 

<

данные изъяты>», который уже выложил в интернет – магазин. Название интернет – магазина, на котором работал, не знает. Чтобы не быть вычисленным, должен был всегда включать VPN. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов на территории 

<

адрес>, за незаконный сбыт наркотиков, за что был осужден к лишению свободы. Он проработал курьером с ДД.ММ.ГГГГ. Он планировал вернуться в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получив от куратора расчет. Все, что ему переводил куратор на изъятую сотрудниками полиции карту, это были расходные деньги на проезд и проживание (т.4, л.д.15-19, 54-58).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 полностью дал аналогичные показания (т.4, л.д.36-43).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав о добровольности их дачи. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, его законного представителя, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Данные протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО1, и указывают на добровольный характер дачи показаний, что также подтверждено им в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Л., Ш., Д., П., В., Б., О., П., Т., данные ими в ходе следствия.

<

данные изъяты> Л. и 

<

данные изъяты> Ш., допрошенные в качестве свидетеля показали, что из гортани Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в приемный покой бригадой скорой помощи с помощью «бронхоскопии» в 18 часов 50 минут был извлечен сверток, покрытый красной изоленты размерами 2,5х1,5х1,0 см, предположительно наркотическим веществом, о чем было сообщено В. После извлечения данный сверток находился на краю раковины, расположенной в кабинете №, откуда был изъят сотрудниками полиции, прибывшими около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен осмотр места происшествия в присутствии Т. (т.1, л.д.124-126, 120-122).

Свидетель Д. - 

<

данные изъяты> показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в приемный покой бригадой скорой помощи был доставлен Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом инородное тело в гортани, в связи с чем она вызвала врачей эндоскописта Л. и терапевта Ш., которые по результатам проведения «бронхоскопии» из правого главного бронха Т. извлекли инородное тело (т.1, л.д.116-118).

Свидетель В. - 

<

данные изъяты> показал, что в связи с тем, что ранее являлся начальником ОКОН, контактировал с врачом эндоскопистом Л. В связи с наличием оперативной информации о сбыте наркотических средств интернет-магазином «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками ОКОН П. и К. с разрешения начальника полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности парковой зоны. Около 15 часов 30 минут П. по телефону пояснил о задержании Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был замечен ими около 14 часов 10 минут на выходе из парка, возле 

<

адрес>, и который что-то засунув себе в рот, пытался скрыться, когда он с К. подошли к нему. В дальнейшем Т. был доставлен в больницу для прохождения эндоскопии, от которого он отказался, пояснив, что ничего не глотал. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач Л. сообщил ему о поступлении в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» бригадой скорой помощи Т. из бронхов которого извлечено инородное тело в виде свертка из изоленты красного цвета, о чем он сразу же сообщил П. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,85 грамма, извлеченный из Т. Материал проверки был перед в отдел дознания для принятия процессуального решения (т.1, л.д.109-111).

Свидетель О. - старший оперуполномоченный по ОВД ОБНОН № УНК УМВД России по 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ходе проведения ОРМ вблизи с/о «

<

адрес>» 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств был задержан, в том числе ФИО1, у которого в ходе досмотра обнаружен, в том числе сотовый телефон марки «IPhone», в корпусе красного цвета, в чехле черного цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>, при просмотре которого обнаружены кроме переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» с куратором под ник неймом «

<

данные изъяты>» по незаконным сбытам наркотических средств, в том числе и в 

<

адрес>, многочисленные фотографии с координатами тайников-закладок, по которым было произведено ряд осмотров мест происшествий, в ходе чего были обнаружены тайники закладки с наркотическими средствами (т.3, л.д.243-245).

Свидетели П. и Б. показали, что в вечернее время, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра, как установлено, ФИО1, у которого было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане спортивных штанов - связка ключей от квартиры, состоящая из 1 металлического ключа, 1 магнитного ключа, соединенные между собой металлическим кольцом и полимерным брелком; в правом боковом кармане спортивных штанов - сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>», которые были упакованы и опечатаны. Далее сотрудниками полиции был установлен IMEI сотового телефона. ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль. При просмотре содержимого изъятого сотового телефона были обнаружены переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с куратором по незаконным сбытам наркотических средств как на территории 

<

адрес>, так и на территориях близлежащих городов, а также многочисленные фотографии с координатами тайников-закладок, организованных ФИО1, бесконтактным методом, путем организации тайников - закладок с использованием средства связи - сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», согласно его пояснениям. ФИО1 раскаивался, говорил о готовности оказывать содействие правоохранительным органам. По результатм досмотра был составлен протокол, где расписались после прочтения все участвующие лица, без замечаний (т.3, л.д.247-249, т.4, л.д.4-6).

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОКОН МО МВД России «Стрежевской» П. показал, что в связи с поступлением оперативной информации о сбыте наркотических средств на территории парковой зоны 

<

адрес> от интернет магазина 

<

данные изъяты>» неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение начальника МО МВД России «Стрежевской» на проведение ОРМ «Наблюдение» на данном участке местности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с оперуполномоченным К. установили наблюдение у входа в парковую зону, недалеко от 

<

адрес>. Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ заметив мужчину, заходящего в парковую зону, и который вел себя подозрительно, смотрел в экран мобильного телефона, установили за ним наблюдение. Данный мужчина зашел в парк, прошел прямо 10 метров и свернул влево на лыжную трассу, ведущую вглубь парка. Пройдя около 300 метров по лыжной трассе, он остановился у правой обочины, затем, оглядевшись по сторонам, зашел в снежный покров, расположенный с правой стороны по ходу его движения, где начал активно раскапывать снег в поисках чего-то. Спустя 2-3 минуты он вышел с обочины лыжной трассы и направился на выход из парковой зоны тем же маршрутом, как зашел. Выйдя из парка, мужчина перешел дорогу и направился вдоль 

<

адрес>. Они решили подойти к данному гражданину, так как имелись основания полагать, что он приобрел наркотическое средство безконтактным способом, путем поднятия тайника – закладки. Когда они пошли к нему навстречу и пытались окликнуть его, мужчина испугался и чуть повернув корпус туловища в сторону, то есть относительно них находясь в пол оборота, поднес свою руку ко рту и засунул что-то себе в рот. Затем мужчина попытался скрыться, однако он догнал его. Далее мужчина доставлен в ОКОН МО МВД России «Стрежевской», где была установлена его личность как Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующему было установлено, что Т. в тот же вечер был доставлен бригадой СМП в больницу, где из него было извлечено инородное тело в виде свертка, как установлено позже с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,85 грамма, что относится к значительному размеру и материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Стрежевской» для принятия процессуального решения. Затем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лица, совершившего сбыт наркотического средства, при указанных выше обстоятельствах, Т., с помощью обнаруженных в сотовом телефоне Т. двух фотографий – скриншотов, на которых были запечатлена природа, нарисованные стрелками с указанием конкретного места тайника-закладки с порядковым номером «9» координаты: «

<

данные изъяты>». После чего в результате взаимодействия с коллегами на территории по обслуживанию 

<

адрес>, от которых поступила оперативная информация о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за незаконный сбыт наркотических средств, в сотовом телефоне которого была обнаружена информация об организации тайников – закладок на территории 

<

адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ года, они стали устанавливать обстоятельства работы ФИО1 в качестве закладчика – курьера. Ими было установлено, что в 

<

адрес> прибыл в начале ДД.ММ.ГГГГ года из 

<

адрес> в качестве курьера-закладчика в интернет магазин «

<

данные изъяты>», где Т. было приобретено указанное наркотическое средство (т.1, л.д.193-195).

Свидетель Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут с помощью своего телефона марки «

<

данные изъяты> в сети Интернет оплатил за наркотическое средство «Мефедрон» весом ДД.ММ.ГГГГ рублей, после чего получил сообщение с конкретным адресом и местом «закладки», географическими координатами в парковой зоне 

<

адрес>. Примерно около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в парковую зону по указанным координатам, через вход, расположенный напротив 

<

адрес>, где расположены спортивная зоны (турники), повернул на первую лыжню с левой стороны, по которой прошел примерно 300 метров по лыжной трассе вглубь лесного массива, где остановился у правой обочины и сверив координаты и фото места свернул с лыжни вправо в сугробы, пройдя около 1 метра вглубь леса, нашел закопанный в снегу наркотик, около маленького дерева, в свертке из изоленты красного цвета. Не разворачивая сверток пошел с ним в обратном направлении. В этот момент в его сторону шли двое мужчин, как он понял полицейские, которые подошли к нему почти вплотную. Испугавшись, он повернулся к ним в полоборота и проглотил сверток, что им стало очевидно. Затем развернувшись, быстро пошел в противоположном направлении, однако его догнали данные лица, представились сотрудниками полиции, задали вопрос, что он поместил себе в рот, на что он ничего не отвечал, молчал, отказался назвать свои данные. После чего его доставили для установления личности в здание ОКОН, где ему предложили пройти эндоскопию, на что он согласился. По приезду в приемный покой ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», он отказался от эндоскопии, и пояснив о необходимости госпитализироваться в хирургическое отделение для обследования, остался в приемном покое, а сотрудники полиции ушли. Отпросившись домой собрать вещи, ушел к знакомой Е. После того, как он проглотил сверток с наркотическим средством, его мутило, испытывал рвотные позывы, в связи с чем дома у Е. ему стало плохо, он стал задыхаться. Е. вызвала скорую помощь и его отвезли в приемное отделение в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» примерно в 17 часов 30 минут - 18 часов 00 минут, где ему провели процедуру бронхоскопии в кабинете №, в ходе которой у него из главного правого бронха достали сверток изоленты красного цвета с наркотическим средством. Врач эндоскопист сверток с наркотическим средством положил на край раковины с манипуляционной, где проходила процедура бронхоскопии. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение приехал один из сотрудников полиции Р.С., увидев которого он выбежал из приемного отделения в сторону 

<

адрес>, а через несколько минут был задержан. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полициис его участием в кабинете № ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят с поверхности раковины сверток изоленты красного цвета, который был извлечен из него в ходе бронхоскопии, и который он днем нашел в парковой зоне для собственного употребления. Далее данный сверток был упакован и опечатан. Он отказался от подписания протокола осмотра места происшествия и не ставил свою подпись на бирке (т.1, л.д.164-166).

При проверке показаний на месте свидетель Т. полностью дал аналогичные показания (т.1, л.д.133-140).

Все показания свидетелей обвинения по делу являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому не установлено, судом не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого. Показания указанных свидетелей подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В рамках расследования уголовного дела № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены документы, имеющие доказательственное значение, содержащие сведения о признаках состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в действиях неустановленного лица (т.1, л.д.26, 27, 28).

Из телефонограммы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник ОКОН П. сообщил об обращении в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут врача эндоскописта с сообщением об изъятии из пищевода пациента Т. инородного тела в виде свертка из изоленты красного цвета (т.1, л.д.31). 

Согласно рапорту начальника ОКОН П. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 мин. в приемное отделение ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» был доставлен Т. с диагнозом «инородное тело в гортани», которому в 18 часов 50 минут проведена бронхоскопия, в результате чего из правого бронха Т. изъято инородное тело в виде свертка из изоленты красного цвета, предположительно с наркотическим средством, в связи с чем в действиях Т. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ (т.1, л.д.32).

Постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» от ДД.ММ.ГГГГ материалы по результатам ОРД в виде подлинников и копий оперативно служебных документов были направлены в отдел дознания (т.1, л.д. 36-37).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у дознавателя Х. изъяты копии процессуальных документов из уголовного дела №, имеющих доказательственное значение по уголовному делу №, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1, л.д.73-77).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр кабинета № ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» на 

<

адрес>, в ходе чего обнаружен и изъят с поверхности раковины сверток из изоленты красного цвета внутри с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,85 грамма, как установлено в ходе исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (после исследования масса вещества составила 1,81 грамма), с последующим осмотром свертка признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1, л.д.44-53, 56-57, 92-94, 95-96, 185-188, 189-190).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество светлого цвета массой 1,83 грамма, представленное на экспертизу по уголовному делу №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета № ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» на 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на предварительное исследование поступило вещество массой 1,85 грамма, из которого израсходовано 0,02 грамма, а в ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества, после проведенного экспертного исследования масса вещества составила 1,81 грамма (т.1, л.д.85-91).

ДД.ММ.ГГГГ следователем у свидетеля Т. изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, с последующим его осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (т.1, л.д.168-170, 171-179, 180). 

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 18 часов 31 минуты до 19 часов 13 минут обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане спортивных штанов - связка ключей от квартиры, состоящая из 1 металлического ключа, 1 магнитного ключа, соединенные между собой металлическим кольцом и полимерным брелком; в правом боковом кармане спортивных штанов - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>» (т.3, л.д.133-137).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОКОН К. у заведующей архива ОТО тыла УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> произведена выемка находящейся на хранении в камере хранения ОП № УМВД РФ по городу 

<

адрес> по уголовному делу №: изоленты черного, синего, красного, белого, желтого и зеленого цветов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 на 

<

адрес>; сотового телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета с сим – картой «

<

данные изъяты>» IMEI №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.115-117, 132-134). 

Изъятые изоленты в пяти разных цветах, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра сотового телефона 

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета с сим – картой «

<

данные изъяты>» IMEI№ установлены многочисленные факты, свидетельствующие о деятельности ФИО1 в качестве курьера-закладчика наркотических средств на территории в том числе 

<

адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ года, куратором у него был «

<

данные изъяты>» согласно переписке в мессенджере 

<

данные изъяты>», откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выложил результаты своей работы, а именно организованные им ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> 20 тайников закладок, в том числе тайник закладку: « №) МЕФ 2г. 

<

адрес>, переходим точно по координатам, тайник в красной изоленте по метке в снегу 2-4 см 

<

данные изъяты>.», при переходе куда открываюся две фотографии с указанием места тайника – закладки, с координатами 

<

данные изъяты>, которые были обнаружены в ходе осмотра сотового телефона свидетеля наркопотребителя Т., что свидетельствует о факте незаконного сбыта им в группе лиц с неустановленными лицами по предварительному сговору Т. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,85 грамма, что относится к значительному размеру (т.3, л.д. 118-125, 126-127, 132-134, л.д.135-223, 224-225).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОКОН П. представил сведения о приезде ФИО1 из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, откуда попутным транспортом прибыл в 

<

адрес> (т.1, л.д. 229-230).

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес> находится их базовая станция, с предоставлением базовых станций (т.3, л.д. 107-109).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и подтверждающими друг друга. Они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого суд пришел к выводу, что вина подсудимого установлена.

В суде нашла свое подтверждение имевшаяся предварительная договоренность между подсудимым и неустановленными лицами «Интернет» - магазина по продаже наркотических средств «Отряд Самоубийц». Предварительное распределение ролей, их согласованные и последовательные действия, направленные на достижение единого преступного результата, выразились в действиях, направленных на конспирацию, в самой схеме сбыта наркотиков в целях осуществления преступного умысла. 

Показания подсудимого согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с показаниями свидетелей обвинения, данными ими в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ. 

Таким образом, в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. 

Не вызывают у суда сомнений в правильности выводов заключения физико-химической экспертизы, которой установлен вид изъятого наркотического средства и определена его масса. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, обладающим необходимыми познаниями в данной области.

Доказательства - документы, составленные при проведении доследственной проверки не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности. Содержащаяся в исследованных документах информация относится к предмету доказывания, соответствует показаниям свидетелей, и объективно подтверждается другими доказательствами по делу.

Документы, составленные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 6, 7 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то лицами. Все следственные действия и оперативно-розыскное мероприятие проведены, а их результаты зафиксированы в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, фиксирующие проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их содержание и результаты мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Таким образом, результаты оперативно – розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку они приобщены к материалам уголовного дела в установленном порядке, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что переданные в орган предварительного расследования результаты ОРД содержат в себе сведения о фактах, имеющих отношение к настоящему уголовному делу и именно в отношении подсудимого ФИО1 На основании этих результатов оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, органом следствия были сформированы доказательства, удовлетворяющие требованиям УПК РФ, о которых указано в статье 74 УПК РФ, которые были использованы для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ. Сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они принадлежат. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем размещения наркотических средств в тайники – закладки.

Судом установлено, что ФИО1, используя сеть "Интернет", заранее предоставив неустановленным лицам сведения о своей личности, устроился курьером-закладчиком наркотических средств в интернет - магазин «

<

данные изъяты>», после чего занимался сбытом наркотических средств, в том числе на территории 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, получив задание от своего куратора использующим в мессенджере «

<

данные изъяты>» ник-нейм учетной записи «

<

данные изъяты>», организовал тайники – закладки с наркотическим средством – мефедрон на территории парковой зоны 

<

адрес>, и в последующем совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами передал сделанную им фотографию тайников-закладок с информацией и описанием мест организованных им тайников-закладок «

<

данные изъяты>», который в свою очередь выложил для последующей незаконной реализации в «Интернет» - магазин «

<

данные изъяты>», в результате чего был осуществлен незаконный сбыт тайника – закладки с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,85 грамма, что относится к значительному размеру наркопотребителю Т., которое было впоследующем извлечено из правого главного бронха в ходе «бронхоскопии». Указанное свидетельствует о наличии у ФИО1 корыстного мотива при совершении преступления.

Умысел на незаконный сбыт наркотиков сформировался у подсудимого независимо и до вмешательства правоохранительных органов, без какой-либо провокации с их стороны.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку, подтверждается исследованными в суде доказательствами, в частности протоколом осмотра сотового телефона, а также не отрицалось самим подсудимым, что сбыт наркотиков осуществлялся через Интернет – магазин «

<

данные изъяты>», что он устраивается курьером -закладчиком наркотических средств в интернет-магазин, переписка с куратором о месте нахождения закладки с «мастер-кладом» велась с помощью сети Интернет в мессенджере «

<

данные изъяты>». Для квалификации действий лица по признаку незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети "Интернет" достаточно приобретения наркотических средств с использованием этой информационно-коммуникационной сети, что также по данному делу установлено в действиях ФИО1 

Квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он достиг договоренности с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотиков и стал заниматься указанной преступной деятельностью, при этом для общения между собой, координации своих действий они использовали приложение «Telegram», при этом неустановленным лицом была разработана конкретная схема совершения преступления и между ними распределены роли.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), признается свыше 0,2 грамма.

Исследовав данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств по делу и, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, и потому он может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

ФИО1 молод, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания, имеет регистрацию в 

<

адрес>, где соседями характеризуется положительно, администрацией 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, на диспансерных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, проблем со здоровьем не имеет. Указанное судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной ФИО1 (т.2, л.д. 6-7), суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она была дана после того, как сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, по итогам проводимых ОРМ, но информацию, изложенную в ней, наряду с признательными показаниями, данными им при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, при осмотрах места происшествия, сотового телефона, суд признает как активное способствование расследованию преступления, как обстоятельство смягчающее наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, имеет взыскания, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, осужден за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в силу, а время его вынесения, даже в случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, а также наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты, по мнению суда, и при отбытии основного вида наказания. 

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом личности, а также характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 96 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешить отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического его задержания - ДД.ММ.ГГГГ по день вступления этого приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области - порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) оставшейся массой 1,81 грамма, – уничтожить;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, в чехле черного цвета с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», а также изоленты черного, синего, красного, белого, желтого и зеленого цветов, хранить там же до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №.

- действие сохранной расписки Т., - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе. 

Председательствующий: