Уголовное дело № 1-52/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи - Позднякова Б.С., единолично,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шведовой Т.С., предъявившей ордер и удостоверение,

при секретарях: Балданове Э.Б., Бурдуковской А.В., Шулуновой Е.Г., Цыдыповой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося.. ., судимого:

1) 16 сентября 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 24 апреля 2009 года, окончательно назначено /в ред. постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.09.2011 года/ 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии особого режима;

2) 13 октября 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 13.10.2009 года и 16.09.2009 года окончательно назначено /в ред. постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.09.2011 года/ 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 27.09.2013 года освобожден по отбытию наказания;

3) 16 марта 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. 15.11.2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2017 года установлен административный надзор с 17.11.2017 года по 17.11.2020 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. ”з” ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

06 августа 2018 года около 13 часов 30 минут между ФИО1 и К. находившимися в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу:.. ., произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Реализуя который, Югов в то же время, находясь там же, умышленно, взял в руки нож, находящийся при нем и используя его в качестве оружия, нанес К один удар в грудную клетку слева, причинив последнему следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с ранением левого легкого, массивное внутреннее кровотечение, большой гемоторакс слева, геморрагический шок 3, острая тяжелая постгеморрагическая анемия тяжелой степени, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что 06.08.2018 года около 10 часов на.. ., он встретил К. Они решили совместно распить спиртное, зашли в магазин, по.. ., где он приобрел 1 бутылку вина «Портвейн 777», которую стали распивать во дворе дома по.. .. Около 12 часов 30 минут 06.08.2018 года к ним подходил мужчина европейской внешности, который разговаривал с К. В ходе распития спиртного конфликтов между ними не было, К на вид значительно тяжелее и сильнее него. Когда знакомый К ушел они выпили еще по вина и разговаривали. Около 14 часов К, сидя так же как и он на корточках, на расстоянии вытянутой руки от него, не понятно по какой причине с силой схватил его за горло левой рукой и стал удерживать, сдавливая горло душить его. После чего он повалил его на землю, и оказавшись сверху на нем, не отпуская от его шеи своей левой руки, удерживая его за горло сильнее сдавливал свою руку. При этом в его руках ничего не было, слов угроз он ему не высказывал. Так продолжалось в течении 3-5 минут. Так как он гораздо больше и сильнее ФИО2 он не мог ему сопротивляться и что-то сказать. Лежа на земле он почувствовал сильную боль в горле, и когда ему стало не хватать кислорода и он начал задыхаться в этот момент он решил прекратить действия К. Вспомнив про нож, который находился при нем и висел на его ремне брюк, с правой стороны, он достав его правой рукой, раскрыл лезвие и нанес К один дар в грудь, с левой стороны. Конкретно он не целился куда бить. Ударил он его для того, чтобы он его не удушил. После чего К сразу отпустил свою руку. Он отскочил от него и побежал со двора на.. ., в какую именно сторону он не видел. Кровь на его одежде он не видел. Нож оставался у него в правой руке, он машинально положил его в карман брюк, лезвие он не вытирал. После чего он походил по улице, так как не знал, что делать. Около 18 часов 06.08.2018 года, может и ошибаться в гостиницу.. .», по.. ... . приехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отделение полиции. В служебной машине, по пути следования в отделение полиции из его кармана брюк выпал металлический нож, которым он нанес один удар в область груди гражданину К. Данный нож был изъят. Считает, что К хотел завладеть его денежными средствами, которые он видел в магазине, когда Югов оплачивал покупку спиртного и ему дали сдачу в размере 4800 рублей с купюры в размере 5000 рублей. Гражданский иск прокурора не признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего К. установлено, что 06.08.2018 года около 08 часов поехал в центр города для того, чтобы найти работу. Около 10 часов того же дня находился на.. ., где встретил мужчину европейской внешности, представился как ФИО1, он так же как и К отбывал наказания в.. ... ., он с ним разговорился, Югов предложил выпить с ним спиртного, на что К согласился. Далее они прошли в магазин, расположенный неподалеку, где Югов приобрел 1 бутылку портвейна «777», далее они прошли во двор.. ., там находятся металлические гаражи, они прошли за гараж и стали распивать портвейн, они с ним разговаривали на разные темы, в основном о тюрьме. Помнит, что когда они распивали спиртное, к ним подходил знакомый К по имени К.А,, он познакомил его с ФИО2, К.А, с ними не пил, находился с ними недолго, после чего, он ушел. Далее в ходе распития спиртного К помнит, что около 14 часов 06.08.2018 года между ним и ФИО2 произошла ссора из-за чего именно не помнит, что-то несерьезное, в ходе ссоры, они встали на ноги, находились друг напротив друга, К помнит, что схватил ФИО2 двумя руками за куртку в области его груди, после чего почувствовал сильную боль в районе своей груди с левой стороны, далее он сразу же его отпустил и побежал в сторону перекрестка улиц.. ... ., где упал на землю и потерял сознание, что было дальше К не помнит, он помнит, что у него текла кровь из раны которую нанес ему Югов, он предполагал, что Югов его ударил ножом в область груди слева, ножа он не видел. Он ФИО2 ничем не угрожал, побои не наносил, ничего от него не требовал. Умысла похитить у него его имущество или причинить какой – либо вред его здоровью или нанести побои он не имел. ФИО2 он не душил, на землю не ронял. Он очнулся в больнице, врачи сказали ему, что ему нанесли ножевое ранение, что он потерял много крови и его состояние стабильно тяжелое. 

Показаниями свидетеля Л.И,, в суде, а также её оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями и полностью ей подтвержденными в суде (...), из которых установлено, что ”06.08.2018 года около 13 часов 40 минут она проходила мимо.. ., к ней обратился мужчина и попросил вызвать скорую. На земле она увидела мужчину славянской внешности, одетый в джинсовую темную куртку со следами крови, его одежда была вся в крови. Мужчина стонал полуживой. Откуда он пришел не знает, уже возле тротуара она звонила в скорую, но не могла дозвониться. Звонила около 13 часов 50 минут 06.08.2018 года, увидела сотрудников полиции, к которым обратилась за помощью. Они вызвали скорую.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей: 

Г.А., согласно которым 06.08.2018 года около 13 часов 30 минут он проходил мимо дома по.. ., где под деревом возле тротуара увидел лежащего на земле мужчину славянской внешности, он весь был в крови, руки, одежда, сочилась кровь где-то в области живота, мужчина стонал, был бледный, ничего не говорил. Так как у него не было телефона, он там обратился к прохожей, чтобы вызвала скорую помощь, но скорая была недоступна. Откуда и куда шел мужчина не знает. Самого мужчину также не знает. Когда проезжали сотрудники полиции обратился за помощью /...

К.А., согласно которым 06.08.2018 года около 12 часов 30 минут 06.08.2018 во дворе.. ., возле металлического гаража увидел своего знакомого К. вместе с мужчиной славянской внешности, с которым они распивали спиртное – вино «Портвейн 777». Сидели спокойно, конфликтов не было. Более с ним никого не было. Он подошел к ним, поговорили. Мужчина, который распивал спиртное вместе с К представился как ФИО1. Проговорив минут 10 он пошел дальше работать. К с ФИО2 оставались вдвоем. Больше он их не видел. Около 17 часов 06.08.2018 года к нему подошел А. у которого он работает, и сообщил, что во дворе дома ранили мужчину ножом. Пояснил, что ранее этот мужчина распивал возле гаражей. Также сотрудники полиции, которые показали фотографию раненного, в котором он опознал К. и рассказал сотрудникам полиции, где видел К и вместе с кем. После чего, он вместе с сотрудниками полиции пошел в магазин, расположенный через дорогу, где ему показали видеозапись, где К вместе с мужчиной, в котором он опознал ФИО2, заходили в магазин и приобрели спиртное и вышли из магазина вдвоем. После чего поехал с сотрудниками на автовокзал, где в проходе в автовокзал увидел вместе с сотрудниками полиции ФИО1. Он его сразу узнал и опознал. Когда Югов стоял вместе с сотрудниками полиции, на одежде у него он увидел пятна крови. Югов был выпивший. Что он говорил не слышал. После чего их доставили в отдел полиции /...

К.О., согласно которым проживает с 2013 года со своим супругом К. 06.08.2018 года ее супруг около 08 часов уехал из дома, чтобы устроиться на работу, ее супруг ранее судимый и до 2024 года у него установлен административный надзор, он должен в вечернее время находиться дома, но 06.08.2018 года он домой так и не вернулся, ранее такого не было, поэтому она стала волноваться. 07.08.2018 года она стала обзванивать отделения полиции, но не дозвонилась. Супруга она так найти и не смогла. После она стала обзванивать больницы, давать описания супруга и в железнодорожной больнице пояснили, что у них в реанимации находится мужчина. По приезду туда она узнала своего супруга. Со слов врача его состояние стабильно тяжелое, в сознание он не приходил. Супруг потерял 4 литра крови. Ее супруг по характеру спокойный /...

А.А., согласно которым 06.08.18 г. он находился на дежурстве в.. .». В период с 14 часов 15 минут по 14 часов 55 минут им была проведена операция на поступившем мужчине с ножевым ранением. В результате был поставлен следующий послеоперационный диагноз: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, с ранением верхней доли левого легкого, массивное внутригрудное кровотечение, большой гемоторакс слева, геморрагический шок 3-ей степени. После операции пациент переведен в реанимационное отделение. Пациент в коме поступил и до настоящего времени пациент в сознание не приходил. В настоящее время состояние пациента нестабильное и крайне тяжелое.. .

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К.А. суду пояснил, что работает в должности ФИО27 В его обязанности входит проведение в том числе трасологических экспертиз. Осмотрев вещественное доказательство – рубашку ФИО1 со следами крови пояснил, что установить механизм возникновения указанных пятен крови на представленной ему рубашке, а именно в каком положении находилась в момент попадания на нее крови рубашка, в вертикальном или горизонтальном не возможно, из за структуры ткани, поскольку кровь как жидкость мгновенно впиталась в нее. Если бы это был твердый предмет, то по наличию например подтеков крови было бы возможно ответить на указанный вопрос.

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела: 

- рапорт дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ Ц.Ц. от 06.08.2018 года, об обнаружении мужчины с КРР по адресу: на перекрестке.. . и.. . Республики Бурятия /...

- рапорт дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ Х.А. от 06.08.2018 года, о том что, поступил в Ж-Д больницу неизвестный мужчина, европейской национальности, диагноз: колото-резанное ранение грудной клетки /л.../.

- рапорт дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ Б.П, от 07.08.2018 года, в 07 часов 40 минут 06.08.2018 года ушел муж К. при звонке в медицинские учреждения выяснила, что в ЖД больницу 14.00 час. 06.08.2018 года доставлен мужчина схожий по описанию как неизвестный с колото-резанное ранение грудной клетки /л.д. 14/.

-заявление К. от 20.08.2018 года, в котором последний просит принять меры в отношении ФИО1 который 06.08.2018 года около 14 часов находясь во дворе.. . нанес ему ножевое ранение /...

- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2018 года, согласно которому осматривается двор по адресу:.. ., где потерпевшему К. нанесено ножевое ранение. В ходе осмотра места происшествия изъяты бутылка и газета со следами бурого цвета /л...

- протокол осмотра предметов от 11.08.2018 года, в ходе которого осматривается изъятое в ходе места происшествия от 06.08.2108 года вещественные доказательства: бутылка и газета со следами бурого цвета /л.д...

- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2018 года, согласно которому осматривается автомобиль марки УАЗ г/н.. .,.. ., в кузове серого цвета, расположенный во дворе административного здания по адресу:.. .. В ходе осмотра на заднем сидении салона обнаружен перочинный нож, черного цвета, который был изъят /...

- протокол осмотра предметов от 11.08.2018 года, в ходе которого осматривается изъятое в ходе места происшествия от 06.08.2108 года вещественное доказательство – нож /...

- протокол выемки от 07.08.2018 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъято следующее: рубашка мужская с пятнами бурого цвета.. .

- протокол осмотра предметов от 11.08.2018 года, в ходе которого осматривается изъятое в ходе выемки от 07.08.2108 года вещественное доказательство - рубашка мужская с пятнами бурого цвета /...

- вещественное доказательство: рубашка.. .

- заключение эксперта.. . от 29.08.2018 года, согласно которому у ФИО1, при осмотре в БЮРО СМЭ от 07.08.2018 года видимых телесных повреждений не обнаружено /л...

- заключение эксперта.. . от 10.09.2018 года, согласно которому у потерпевшего К., имелись следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с ранением левого легкого, массивное внутреннее кровотечение, большой гемоторакс слева, геморрагический шок 3, острая тяжелая постгеморрагическая анемия тяжелой степени, это подтверждено клинической картиной, протоколом операции. Данные повреждения причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать дате указанной в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) /л...

- заключение комиссии экспертов.. . от 10.10.2018 года, согласно которому у ФИО1, имеются признаки органического Указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Югов так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.. .

- следственный эксперимент с обвиняемым ФИО1 от 13.11.2018 года, согласно которому, участники следственного эксперимента прибыли в ограду.. . В ограде указанного дома возле металлических гаражей участники следственного эксперимента заняли свои места, а именно обвиняемый ФИО1 лег спиной на землю, статист Б.И. сел на корточки над ФИО1 сверху. После чего Югов показал как он наносил удар ножом, и пояснил, что 06.08.2018 года около 14 часов он распивал спиртное с К. и в это время К схватил ФИО2 левой рукой за горло, повалив на землю. После чего Югов испытав нехватку кислорода взял складной нож в правую руку и нанес один удар ножом справа налево в область груди слева ФИО3 наглядно с помощью бумажного свертка имитирующего нож показал как он наносил удар, а именно правой рукой справа налево в подмышечную часть в грудную клетку слева. В момент удара Югов находился в положении лежа на спине, ноги были вытянуты, а К находился сверху сидя на корточках держа ФИО2 левой рукой за него, правая рука К была опущена /...

- следственный эксперимент с потерпевшим К. от 17.11.2018 года, согласно которому, участники следственного эксперимента прибыли в ограду.. .. В ограде указанного дома возле металлических гаражей участники следственного эксперимента по указанию К. заняли свои места, а именно потерпевший К. встал лицом к лицу к статисту М.Ю, После чего К. показал, как он двумя руками держал за куртку ФИО2, на примере статиста. Затем К. показал как Югов наносил ему удар. Для этого статист М.Ю,с помощью бумажного свертка имитирующего нож показал как наносился удар. Удар наносился правой рукой справа налево в грудную клетку слева. Со слов К. в момент нанесения удара и он и Югов находились в положении стоя, лицом к лицу друг другу на расстоянии около 50 см.. ./.

- заключение эксперта.. . от 03.12.2018 года, согласно которого:

1. В формировании у К колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого имел место удар каким либо колюще режущим орудием (например ножом) в левую половину грудной клетки потерпевшего. Вкол клинка колюще-режущего орудия соответствовал локализации колото-резанной раны на груди последнего (по средне-подмышечной линии на уровне 6 межреберья слева). 

2. Вероятность причинения К. колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого при обстоятельствах, указанных К. как при даче показаний от 10.09.2018 года, так и в ходе следственного эксперимента от 17.11.2018 года – НЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ, так как при указанной ситуации левая подмышечная область его грудной клетки доступна для удара колюще-режущим орудием. 

3. Вероятность причинения К. колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 как при даче показаний от 07.08.2018 года, так и в ходе следственного эксперимента от 13.11.2018 года – НЕ ИСКЛЮЧАЕТСЯ, так как при указанной ситуации левая подмышечная область грудной клетки потерпевшего доступна для удара колюще-режущим орудием /л.д.../.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого данные им в ходе судебного заседания, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов, последние в целом, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Также, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, в части признания им факта нанесения потерпевшему ранения ножом, поскольку они, объективно подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего, а также доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым в указанной части, в судебном заседании не установлено.

Утверждение стороны защиты о том, что со стороны потерпевшего имело место посягательство на жизнь или здоровье, а также имущество подсудимого, суд считает подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, а также заключением эксперта.. . от 29.08.2018 года, согласно которого у ФИО2 на момент осмотра 07 августа 2018 года, видимых телесных повреждений, в том числе в области шеи, не обнаружено. Сам подсудимый подтвердил в суде, что потерпевший не высказывал в его адрес какой либо угрозы или требования о передаче ему денежных средств. Само наличие у подсудимого, денежных средств, а также наличие у потерпевшего судимости, не может свидетельствовать об имевшемся у потерпевшего умысле насильственно завладеть ими и доводы подсудимого о последнем, основаны лишь на его предположениях. В связи с чем, суд оценивает вышеуказанные доводы как способ своей защиты подсудимым.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующему. 

Совокупность указанных выше доказательств достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 06 августа 2018 года с применением ножа умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью К объективно свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, а именно то, что Югов, используя в качестве оружия нож, нанес им потерпевшему удар в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку слева, с ранением левого легкого, при этом действовал целенаправленно, осознанно. Между действиями ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью К имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что в момент совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, со стороны потерпевшего имело место посягательство на его жизнь, здоровье и имущество, либо иных лиц, а также непосредственная угроза такого посягательства. 

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии аффекта, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он давал достаточно подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

С учетом данных о личности и поведения подсудимого в судебном заседании, заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд усматривает частичное признание им вины, поскольку подсудимый признал сам факт нанесения потерпевшему удара ножом, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. А также, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

Суд находит, что степень общественной опасности преступления высока и для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. В связи с наличием в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, применение ст. 73 УК РФ в отношении него суд считает невозможным.

Суд, исходя из социального положения, личности ФИО1 считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 УК РФ. Вина подсудимого установлена в судебном заседании, на основании чего с ФИО2 за лечение потерпевшего надлежит взыскать в пользу ТФОМС сумму иска. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ТФОМС.

На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату - Билтуеву Е.С. на предварительном следствии, адвокату - Шведовой Т.С. в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ?з? ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок отбытия исчислять с 15 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 16 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года, в соответствии ст. 72 УК РФ, из расчета: 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Улан-Удэ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия 55 982 рубля 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 18 450 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку, газету, нож – уничтожить. Рубашку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Поздняков Б.С. 

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 09.04.2019г.: 

«Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.02.2019г. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, признать в его действиях опасный рецидив преступлений. 

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения».